Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2015 ~ М-47/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-167/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года                  г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Р.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате авансовой части заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах Р.А. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «<данные изъяты>»), указав в обосновании своих требований, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно пункта 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, авансирование заработной платы производится 30 числа каждого месяца, при этом сумма аванса не может превышать 30% месячной тарифной ставки (должностного оклада) с применением районного коэффициента и процентных надбавок, окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц 16 числа следующего месяца.

По информации представленной МУП «<данные изъяты>», задолженность перед истцом по начисленной, но невыплаченной задолженности авансовой части заработной платы за декабрь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку заработная плата (аванс) не выплачена истцу более одного месяца, ответчиком нарушаются требования трудового законодательства, а также, трудовые права работника, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по начисленной, но невыплаченной задолженности авансовой части заработной платы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Р.А. об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате авансовой части заработной платы.

Истец Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи отказом от иска, вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Представители ответчика МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Р. не возражала относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представила заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах Р.А. к МУП «<данные изъяты>», в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к МУП «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Р.А. и Охинского городского прокурора от иска в интересах Р.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате авансовой части заработной платы.

Производство по гражданскому делу 2-167/15 по иску Охинского городского прокурора в интересах Р.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате авансовой части заработной платы, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                             Ю.М. Гончарова