Решение по делу № 2-360/2018 ~ М-138/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре Шестопал А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Е.Е. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Скобелев Е.Е. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Связной Логистика», которым просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли – продажи мобильного телефона; взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона в размере ...., неустойку, за просрочку удовлетворения требования в размере 1% от стоимости телефона, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке. Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком заключен кредитный договор купли-продажи айфона ... что подтверждается кассовым чеком, согласно которому стоимость товара составила ... рублей, включая комиссию по оплате кредита в сумме ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками. После непродолжительной эксплуатации товара, в период гарантийного срока проявился недостаток в системе Apple Pay. Возникла проблема при привязывании банковской карты к телефону, а в дальнейшем и при оплате в магазине. Для устранения вышеуказанных недостатков истцом были предприняты такие меры как неоднократное обращение по данному вопросу в сервисный центр Apple, где специалисты предложили совершить следующие действия: удалить карту памяти с приложениями и перезагрузить телефон, удалить банковскую карту, произвести сброс настроек и выйти из ID телефона. Проблема не была решена. В последующем при повторном обращении в сервисный центр, специалистами Apple была проведена удаленная диагностика телефона, которая показала, что телефон работает исправно. Истцу было предложено сдать телефон по гарантии в месте его приобретения. дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара, сдав его по гарантии, указав на следующую неисправность товара: не работает система Apple Pay и NFS. В присутствии нескольких специалистов по условиям АО «Связной Логистика» истец отключил приложение найти iphone, сбросил настройки, вышел из ID телефона и передал его продавцу. Результат экспертизы на проверку качества показал, что товар был подвержен механическому воздействию. С чем он категорически не согласен. Он точно знает, что телефон не разбирал, водой не заливал, в сервисный центр не сдавал. Данный телефон является достаточно дорогим, чтобы он к нему относился небрежно. К тому же им при покупке телефона была приобретена страховка на 2 года в сумме ... рублей, которая гарантировала ему устранение любых неполадок. По условиям договора на проведение ремонта по гарантии установлен срок возврата не более 45 дней. Обращает внимание, что сроки возврата телефона были нарушены на 8 дней. дд.мм.гггг. при передаче ему телефона после экспертизы, он обнаружил, что он не включается, т.е. вообще не функционирует. Акт приема-передачи он не подписал. Он считает, что отдал в ремонт функционирующий телефон с небольшим дефектом производителя, а в итоге получил абсолютно неработающий аппарат. А сам телефон снят с гарантии, которую он приобрел за дополнительные деньги. Начиная с дд.мм.гггг. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере одного процента цены товара и до окончательного судебного решения. А на момент предъявления иска составляет 36% (то есть 36 дней умножить на 1%) в размере ... рублей. дд.мм.гггг. он направил в адрес ответчика претензионное письмо. Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке его требования не исполнены, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Скобелев Е.Е. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном отзыве от дд.мм.гггг. ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил письменное заключение с мнением о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор купли-продажи айфона ..., согласно которому стоимость товара составила ... рублей, а также комиссия по оплате кредита в сумме ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

После непродолжительной эксплуатации товара, в период гарантийного срока в айфоне истца проявился недостаток в системе Apple Pay. Возникла проблема при привязывании банковской карты к телефону, а в дальнейшем и при оплате в магазине.

Истец в период гарантийного срока, что не оспаривается ответчиком, обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, дд.мм.гггг. ответчик принял товар на проведение безвозмездного устранения недостатков гарантийного ремонта (л.д.13).

По условиям договора на проведение ремонта по гарантии установлен срок возврата товара не более 45 дней. (п. 2,5 Приложение л.д.14).

По истечении 45 дней (дд.мм.гггг.), айфон истцу возвращен не был, обмен товара на иной или возврат денежных средств также не произведены.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

– потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

– потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

– потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

– потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом особо оговорены последствия обнаружения недостатков в отношении технически сложных товаров. В частности, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае истечения этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

– обнаружения существенного недостатка товара;

– нарушения сроков устранения недостатков товара;

– невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждён постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

П.6 указанного перечня относит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к технически сложным товарам.

Таким образом, айфон является технически сложным товаром.

Как следует из представленных выше документов, спорный товар (айфон) был приобретён дд.мм.гггг., и уже дд.мм.гггг., то есть до истечения гарантийного срока, покупатель обратился к продавцу с жалобами на наличие недостатков в работе айфона, а также требованием о возврате ему денежных средств в случае обнаружения недостатков в товаре. Таким образом, требование Скобелевым Е.Е. в отношении технически сложного товара подано в порядке и в сроки, оговоренные законом для товаров данной категории.

Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из пояснений Скобелева Е.Е. следует, что проверку качества товара ему не предлагали, соответственно он не участвовал в ней. Сведений о том, что Скобелев Е.Е. был извещен о дате и месте проведения проверки качества товара, суду не представлено.

Ответчик товар направил на гарантийный ремонт.

Согласно п.п.2,5 приложения к заявлению на проведение ремонта, максимальный срок проведения ремонта составляет 45 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом товара. Товар был получен от покупателя 24.11.2017 (л.д.13-14).

Таким образом, срок проведения ремонта начал течь с дд.мм.гггг., следовательно, ремонт должен был быть завершен не позднее дд.мм.гггг.

Суду не представлено доказательств, что по состоянию на дд.мм.гггг. указанный ремонт товара был завершен, и что до истечения указанной даты качество товара было признано надлежащим.

Согласно ч.1 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Как следует из ч.3 ст.20 данного закона, указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Предусмотренный законом срок проведения ремонта 45 дней истёк дд.мм.гггг., при этом суду также не представлено доказательств, что на указанную дату телефон был возвращён покупателю. Из пояснений Скобелева Е.Е., данных в судебном заседании, следует, что он обращался в магазин с целью узнать о состоянии его телефона, но на момент дд.мм.гггг. ему никто не мог ничего сказать.

Таким образом, с дд.мм.гггг. было нарушено требование покупателя об устранении недостатков в товаре, возврате телефона из ремонта, в связи с чем, по мнению суда, требование истца о расторжении договора купли-продажи айфона ..., взыскании стоимости товара и уплаты им процентов в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Из пояснений Скобелева Е.Е., данных в судебном заседании, следует, что дд.мм.гггг. при передаче ему телефона после ремонта, он обнаружил, что он не включается, т.е. вообще не функционирует. Акт приема-передачи он не подписал. Он считает, что отдал в ремонт функционирующий телефон с небольшим дефектом производителя, а в итоге получил абсолютно неработающий аппарат. А сам телефон снят с гарантии, которую он приобрел за дополнительные деньги. Он отказался забрать телефон, потребовал возвратить ему денежные средства, уплаченные за телефон. Кроме того, он оставил претензию, в которой также содержались требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за телефон денежных средств.

Согласно ответу на указанную выше претензию, продавец отказал Скобелеву Е.Е. в удовлетворении заявленных им требований.

Часть 1 ст.23 Закона закрепляет, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как указано выше, продавец был обязан устранить недостатки в товаре в срок до дд.мм.гггг.; таким образом, ответственность за нарушение указанных сроков продавец несёт с дд.мм.гггг. и до дд.мм.гггг. когда истцом было заявлено новое требование – о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за невыполнение нового требования (о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств) ответчик несёт по истечении 10 дней с момента заявления покупателем новых требований и до момента вынесения судебного решения, то есть с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. включительно.

За каждый день такой просрочки продавец, в соответствии с положениями ст.23 Закона, обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от цены товара.

Следовательно, размер неустойки за ... дней составляет ....: ... х ... (с ...) х 1%.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере стоимости товара в размере ... рублей. Ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласен.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о непризнании неустойки в полном объеме, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств до ... руб., полагая размер неустойки в ... рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению, что исковые требования Скобелева Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя Скобелева Е.Е., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в размере ... рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелева Е.Е. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи айфона ... заключенный дд.мм.гггг. между Скобелевым Е.Е. и АО «Связной Логистика» расторгнуть.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Скобелева Е.Е. стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Скобелеву Е.Е. вернуть АО «Связной Логистика» айфон ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий                                Т.М.Брагина