Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-3494/2012 от 26.04.2012

Судья Кужбаева О.А.

Дело № 22-3494-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ковальчука Ю.В.

    судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.

    при секретаре Халиуллиной Р.Р.

    рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012г. кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года, которым

Л., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 дней, всего до 3 месяцев 12 дней, то есть до 9 июня 2012г.

    Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого Л. и адвоката Щербакова А.А. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

    Старший следователь СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей на 1 месяц 12 дней, всего до 3 месяцев 12 дней, то есть до 9 июня 2012г.

    Судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. считает постановление судьи незаконным, поскольку преступлений он не совершал, доказательств в его причастности к их совершению не имеется. Не согласен с действиями следователя, которая отказала ему в проведении очных ставок на том основании, что он может оказать давление на Л., К. Следователь ущемляет его права, за два месяца не провела ни одного следственного действия. Просит постановление судьи отменить.

В возражении на жалобу помощник Кунгурского городского прокурора Ч. считает, что постановление судьи о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы обвиняемого, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

    В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

    Как видно из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Л. в совершении преступного деяния. Основания, по которым в отношении Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда следственных действий, в том числе выполнения требований 215-217, 220 УПК РФ, направления дела прокурору. Кроме того с данным уголовным делом соединены еще два уголовных дела. Срок следствия по делу продлен до 9 июня 2012г. уполномоченным на то лицом. Вывод судьи о том, что Л. может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку Л. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Дана судьей надлежащая оценка и данным о личности обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании расследования уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При решении вопросов связанных с продлением срока содержания под стражей, суд не вправе давать оценку собранным доказательствам, делать выводы о доказанности вины, вмешиваться в ходе следствия, а потому доводы обвиняемого о его невиновности, о том, что следователь необоснованно отказывает в проведении определенных следственных действий, рассмотрению не подлежат.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012г. в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи: