Решение по делу № 2-464/2019 ~ М-2/387/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истцов Гнидиной Т.С., Гнидина М.Ю., Саяновой М. Ю. по доверенностям Духаниной И.В.,

представителя Администрации городского округа Зарайск по доверенности Минаевой Ю.О.,

ответчика Жукова Г.И.,

ответчицы Васильевой Л.Н.,

представителя ответчиков Жукова Г.И. и Васильевой Л.Н. по доверенности Жуковой М.И.,

представителя ответчика Жукова Г.И. адвоката Обухова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2019 по исковому заявлению Саяновой М.Ю., Гнидиной Т.С., Гнидина М.Ю. к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, Жукову Г.И., Васильевой Л.Н., Власовой С.А., Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным постановления главы городского округа Зарайск Московской области №1026/7 от 03.07.2019 года, договора аренды земельного участка №--- от 03.07.2019 года в части предоставления Жукову Г.И., Васильевой Л.Н. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью --- кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м.; внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером: (1); признании за Гнидиной Т.С., Гнидиным М.Ю., Саяновой М. Ю. право общей долевой собственности (по --- доли за каждым) на земельный участок площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Номер точки №п/п	Координаты сформированного контура земельного участка
	Х	Y
	Данные изъяты

У С Т А Н О В И Л:

Cаянова М.Ю., Гнидина Т.С., Гнидин М.Ю. первоначально обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Зарайск, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по --- доли за каждым) на земельный участок площадью --- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Номер точки №п/п	Координаты сформированного контура земельного участка
	Х	Y
	Данные изъяты

В последующем истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования.

С учетом последних уточнений и дополнений, истцы, обращаясь с исковыми требованиями к Администрации городского округа Зарайск, Комитету по управлению имуществом администрации г.о.Зарайск, Жукову Г.И., Васильевой Л.Н., Власовой С. А., Министерству имущественных отношений Московской области, просили: признать недействительным постановление главы г.о.Зарайск Московской области №1026/7 от 03.07.2019 года, договор аренды земельного участка №--- от 03.07.2019 года в части предоставления Жукову Г.И., Васильевой Л.Н. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью --- кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м.; о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м.; признании за Гнидиной Т.С., Гнидиным М.Ю., Саяновой М.Ю. право общей долевой собственности (по --- доле за каждым) на земельный участок площадью --- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Номер точки №п/п	Координаты сформированного контура земельного участка
	Х	Y
	Данные изъяты

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчики Жуков Г.И., Васильева Л.Н., Власова С.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1). Гнидиной Т.С., Гнидину М.Ю., Саяновой М.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности --- доли в праве на жилой дом, каждому; Жукову Г.И. принадлежит --- доли, Власовой С.А. – --- доли, Васильевой Л.Н. – --- доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При домовладении имеется земельный участок, который в установленном порядке никогда не оформлялся, его границы не устанавливались. Указанный земельный участок фактически состоит из 3-х земельных участков с кадастровыми номерами: (2), (1), (3). В ходе рассмотрения гражданского дела №33-19524/2018 (номер в городском суде №2-18/2018) Московским областным судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭК «АКСИОМА» в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами: (2), (1), (3) с восстановленной границей земельного участка при домовладении №--- по ул. --- по состоянию на 1967 год экспертами установлено, что пересечение границы земельного участка с кадастровым номером (2) составляет --- кв.м., (площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет --- кв.м.); пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: (1) составляет --- кв.м. (площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет --- кв.м.); пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: (3) составляет --- кв.м., без учета земельного участка с кадастровым номером: (4) пересечение составляет --- кв.м. (площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет --- кв.м.: образован из земельного участка с кадастровым номером: (1) площадью --- кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: (5), площадью --- кв.м.). Экспертами также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: (5) площадью --- кв.м. большей частью расположены в границах восстановленного контура. Площадь пересечения составляет --- кв.м.

В результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами (2), (1), (3) с восстановленной границей земельного участка при домовладении №--- по ул.--- по состоянию в период с 1993 года по 2002 год экспертами установлено, что: пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: (2) составляет --- кв.м. (площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет --- кв.м.); пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: (1) составляет --- кв.м. (площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет --- кв.м.); пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: (3) составляет --- кв.м.; без учета земельного участка с кадастровым номером: (4) пересечение составляет --- кв.м. (площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет --- кв.м.: образован из земельного участка с кадастровым номером: (1) площадью --- кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: (5) площадью --- кв.м.).

Суд апелляционной инстанции, оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, установил, что находящиеся в собственности Жукова Г.И. земельные участки площадью --- кв.м. и --- кв.м., а также земельный участок, находящийся в собственности Васильевой Л.Н. площадью --- кв.м., и земельный участок площадью --- кв.м., сформированный по заявлению Гнидиных являются частями общего земельного участка при доме. Площадь земельного участка при жилом доме по адресу: (адрес 1), восстановленная с учетом конфигурации по материалам БТИ от 17.02.1967 года, с учетом внешнего ограждения по фактическому пользованию, с учетом кадастровой границы соседнего земельного участка составляет --- кв.м. Учитывая, что общая площадь земельного участка при домовладении на момент приобретения Г.Ю.М. (правопредшественником истцов) доли в жилом доме составляла --- кв.м., истцы вправе приобрести в собственность земельный участок площадью --- кв.м. (--- :12х3= --- кв.м.).

Истцы указывают, что в процессе рассмотрения гражданского дела им стало известно, что 03.07.2019 года ответчики заключили договор аренды земельного участка площадью --- кв.м. со множественностью лиц на стороне арендатора, вышеуказанный договор заключен ответчиками на основании постановления главы г.о. Зарайск Московской области №1026/7 от 03.07.2019 года. Истцы настаивают, что наличие данного постановления и договора аренды спорного земельного участка лишает их возможности сформировать соответствующий земельный участок для оформления на него своего права, поскольку ответчики без согласования с истцами произвели раздел общего земельного участка при доме, образовав четыре земельных участка. Истцы считают, что была нарушена предусмотренная законом процедура предоставления земельного права, повлекшая за собой нарушение прав и законных интересов истцов, которые могут претендовать на получение в собственность этого участка (его части площадью --- кв.м.).

В качестве правового обоснования требований истцы ссылаются на нормы ст.8 ч.1, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 59 Земельного кодекса РФ.

Истцы Саянова М.Ю., Гнидина Т.С., Гнидин М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов по доверенности Духанина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Зарайск по доверенности Минаева Ю.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что 30 марта 2017 года Зарайским городским судом Московской области принято решение по административному делу № 2а-135/2017 по административному иску Жукову Г.И. к Администрации г.о. Зарайск. В данном решении содержится утверждение, что жилой дом, долевым собственником которого является Жуков Г.И., расположен на земельном участке площадью --- кв.м.. Земельный участок названной площади сформирован, ему присвоен кадастровый номер, в отношении него заключен договор аренды. Суд неоднократно проверял законность формирования данного земельного участка, что отражена в ряде судебных актов. Суд также обязал администрацию заключить договор аренды земельного участка с Жуковым Г.И.. В том числе, в данном решении исследовалось то обстоятельство, что ранее за домом закреплялся земельный участок площадью --- кв.м., однако оно не нашло подтверждения. Истцы не обращались в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. В связи с чем, требования истцов необоснованны и незаконны.

Ответчики Жуков Г.И., Васильева Л.Н., представитель ответчиков Жукова Г.И. и Васильевой Л.Н. по доверенности Жукова М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Жукова Г.И. адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В дело представлены письменные возражения Жукова Г.И. и Васильевой Л.Н., которые обоснованы следующим:

Истцы и ответчики Жуков Г.И., Васильева Л.Н., Власова С.А. являются сособственниками жилого дома по адресу: (адрес 1). Между сторонами по делу непрерывно идут судебные разбирательства, начиная с 2010 года. С этого времени истцы преследуют одну цель – любыми путями исключить ответчиков из числа участников долевой собственности на жилой дом, и, как следствие, единолично завладеть земельным участком при доме. Данный иск был предъявлен после очередного отказа судом в оспаривании прав на земельные участки ответчиков, как средство иным способом обойти вступившие в силу решения Зарайского городского суда МО. При этом истцам достоверно известно о необоснованности их правопритязаний, так как решением по предыдущему делу (№2-18/2018) в удовлетворении их требований отказано в полном объёме. При рассмотрении других дел по спорам между теми же лицами судами первой и апелляционной инстанции было достоверно установлено, что земельный участок при доме --- по ул.--- в г.--- до начала 90-х годов прошлого века в установленном порядке не формировался. Из договора купли – продажи --- доли дома, по которому 11.09.1992 года данную долю приобрел правопредшественник истцов Г.М.Ю., указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью --- кв.м. Именно такая площадь земельного участка указана во всех договорах, связанных с переходов прав на доли в доме, начиная с 1916 года. Начиная с 1992 года истцам было достоверно известно о площади земельного участка при доме, однако размер земельного участка до предъявления предыдущего иска (более 25 лет) не оспаривался. Каких-либо документов о том, что площадь земельного участка при доме увеличена на каких-либо законных основаниях, в материалах дела не имеется. Собственники жилого дома никогда в администрацию г.о.Зарайск с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность не обращались. В настоящее время земельный участок при доме площадью --- кв.м. предоставлен сособственникам по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. В ч.2 ст.9, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в ч.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. В соответствии с ч.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Из положений ч.5 ст.39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю. Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. В материалах дела соответствующее заявление отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении истцами установленного порядка приобретения земельных участков в собственность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчики Жуков Г.И. и Васильева Л.Н. считают, что предъявленный истцами иск заявлен исключительно с целью причинить им вред и осуществить свои цели в обход вступивших в законную силу судебных решений. В связи с чем, в удовлетворении всех заявленных требований просили отказать.

Представитель ответчика Комитета по управления имуществом администрации г.о.Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее письменно просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.78).

Ответчица Власова С.А. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, в связи с надлежащим их извещением.

Выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Гнидиной Т.С., Гнидину М.Ю., Саяновой М.Ю. принадлежит по --- доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1). Указанные доли жилого дома принадлежат истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Наследодателю Г.Ю.М. на основании договора купли-продажи между Г.Ю.М. и А.А.Н. доли домовладения от 11 сентября 1992 года принадлежала --- доля жилого дома, расположенного на земельном участке --- кв.м. по адресу: (адрес 1) (т.1 л.д.211).

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики: Васильева Л.Н. - --- доля в праве, Жуков Г.И. - --- доля в праве, Власова - --- доля в праве.

До настоящего времени жилой дом не разделен между сособственниками и является объектом долевой собственности сторон по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, также выводы суда основаны на вступившем в законную силу решении Зарайского городского суда МО от 27.03.2018 года по гражданскому делу №2-18/2018.

До настоящего времени статус объекта недвижимости - «жилой дом незавершенный строительством». Судом установлено, что в доме имел место пожар, последствия которого не устранены до настоящего времени.

Стороны по делу пользовались земельным участком при доме длительное время без оформления прав на него.

На основании заявления истцов Гнидиной Т.С., Саяновой М.Ю., Гнидина М.Ю. было вынесено постановление главы Зарайского муниципального района №1493/12 от 16.12.2013 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1). Земельный участок при доме был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (1) (л.д.185-188).

18.04.2016 года в администрацию Зарайского муниципального района Московской области ответчицей Васильевой Л.Н. было подано заявление о предоставлении ей в аренду названного земельного участка (л.д.189).

12.09.2016 года договор аренды земельного участка №--- был заключен между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области и Васильевой Л.Н. сроком на три года (на период с 04.07.2016 года по 03.07.2019 года) – л.д.196-203.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 30.03.2017 года, вступившим в законную силу 06.05.2017 года, удовлетворен административный иск Жукова Г.И. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа во включении в договор аренды земельного участка и об обязании устранить нарушение прав. Суд признал незаконным отказ Администрации Зарайского муниципального района Московской области включить Жукова Г.И. в договор аренды земельного участка №--- от 12 сентября 2016 года на стороне арендатора; обязал Администрацию Зарайского муниципального района Московской области устранить нарушение прав Жукова Г.И. путем направления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в адрес Жукова Г.И. подписанного проекта договора аренды земельного участка общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес 1)(л.д.176-178).

На основании данного решения соглашением от 15.05.2017 года к договору аренды земельного участка №--- от 12.09.2016 года Жуков Г.И. включен в него в качестве арендатора (л.д.204-209).

01.11.2017 года истцам Администрацией г.о.Зарайск Московской области были направлены письма №2950, №2951, №2952, с предложением оформить за собой право пользования участком, одновременно направлялся проект дополнительного соглашения к договору аренды (л.д.210-212).

Вместе с тем, своим правом истцы не воспользовались.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 27.03.2018 года по гражданскому делу №2-18/2018, вступившим в законную силу 10.12.2018 года, Гнидиной Т.С., Гнидину М.Ю., Саяновой М.Ю. отказано в удовлетворении их искового требования к Администрации городского округа Зарайск Московской области, в том числе о признании недействительным договора аренды земельного участка №--- от 12.09.2016 года и соглашения к нему от 15.05.2017 года и применении последствий недействительности сделки, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: (1) (л.д.98-109).

На основании новых заявлений Васильевой Л.Н. и Жукова Г.И., 03.07.2019 года главой городского округа Зарайск Московской области издано постановление №1026/7 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Васильевой Л.Н., Жуковым Г.И.» в отношении земельного участка с кадастровым номером: (1), расположенного по адресу: (адрес 1), на срок три года (л.д.214-215).

В тот же день между арендодателем Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск (с одной стороны) и арендаторами Васильевой Л.Н. и Жуковым Г.И. (с другой стороны) был заключен договор аренды земельного участка №--- от 03.07.2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером: (1), на срок 3 года (на период с 03.07.2019 года по 02.07.2022 года) – л.д.225-232.

Земельный участок передан Васильевой Л.Н. и Жукову Г.И. по акту приема-передачи земельного участка (л.д.231).

19.07.2019 года в адрес истцов по настоящему делу (Гнидиной Т.С., Гнидина М.Ю. и Саяновой М.Ю.) Администрацией городского округа Зарайск Московской области были направлены письма от 18.07.2019 года с предложением вступить в договор аренды на стороне арендаторов (л.д.233-240).

Однако положительного ответа от Гнидиных и Саяновой не последовало.

Суд отмечает, что согласно п.130 (50:38.3580) сводного заключения №92-З от 28.06.2019 года, Министерство имущественных отношений Московской области согласовало заключение нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2 ст.39.20 ЗК РФ).

В силу п.5 ст.39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч.6 ст.39.20 ЗК РФ).

В деле отсутствуют доказательства обращения истцов в 2019 году в Администрацию г.о.Зарайск Московской области с самостоятельными заявлениями о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка при доме ---1 по ул.--- г.---.

Не подтвердилось в судебном заседании наличие коллективного обращения всех сособственников жилого дома с аналогичным заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности.

Как установлено судом, и не оспаривается никем из участников процесса, что Гнидины и Саянова не подавали в Администрацию г.о.Зарайск заявление о предоставлении им земельного участка на праве аренды.

Соответственно администрацией решений об отказе в удовлетворении заявлений истцов не принималось.

Судом проверялась законность процедуры формирования земельного участка площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1), каких-либо нарушений процедуры и норм материального права не установлено.

Убедительных доводов, основанных на законе, по которым бы следовало признать за истцами право общей долевой собственности на часть участка площадью --- кв.м. из земельного участка общей площадью --- кв.м., сформированного по вышеуказанному адресу, в иске не приводится, представителями истцов в судебном заседании не сообщалось.

Суд отмечает, что на спорном земельном участке площадью --- кв.м. согласно техническому заключению №000758 от 13.06.2019 года (л.д.42-55) и письменным пояснениям №000758/1 от 24.09.2019 года (л.д.179-183), выполненным специалистами ООО ЭК «АКСИОМА», располагается жилой дом и служебные постройки, принадлежащие истцам и ответчикам Жукову Г.И., Васильевой Л.Н. и Власовой С.А. на праве общей долевой собственности.

Суд при вынесении настоящего решения отмечает, что процедура издания оспариваемого ненормативного акта ответчиком соблюдена, нормы материального права не нарушены, права, свободы и законные интересы истцов оспариваемым постановлением не нарушаются. Постановление издано в соответствии с положениями ст.ст. 11.2, 39.2, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ. Не имеется оснований для признания недействительным названного постановления и договора аренды №--- от 03.07.2019 года, в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении всех требований истцов надлежит отказать.

При обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере --- руб. за требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок (л.д.5). При этом за требование о признании недействительным постановления главы г.о.Зарайск Московской области №1026/7 от 03.07.2019 года и договора аренды земельного участка №--- от 03.07.2019 года в части предоставления Жукову Г.И., Васильевой Л.Н. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью --- кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., государственная пошлина не оплачивалась. В общей сложности истцам надлежит доплатить --- руб., то есть по --- руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 88, 92, 94, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Саяновой М.Ю., Гнидиной Т.С., Гнидина М. Ю. к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, Жукову Г.И., Васильевой Л.Н., Власовой С.А., Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным постановления главы городского округа Зарайск Московской области №1026/7 от 03.07.2019 года, договора аренды земельного участка №--- от 03.07.2019 года в части предоставления Жукову Г.И., Васильевой Л.Н. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью --- кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м.; внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером: (1); признании за Гнидиной Т.С., Гнидиным М.Ю., Саяновой М.Ю. право общей долевой собственности (по --- доли за каждым) на земельный участок площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Номер точки №п/п	Координаты сформированного контура земельного участка
	Х	Y
	Данные изъяты

- отказать.

Взыскать с Саяновой М.Ю., Гнидиной Т.С., Гнидина М.Ю. в бюджет Городского округа Зарайск Московской области доплату государственной пошлины в размере по --- (---) рублей с каждого.

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко