Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2021 ~ М-1546/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-3360/2021

50RS0031-01-2021-002806-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2021 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака Дмитрия Константиновича к Паку Даниилу Константиновичу, нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко Александру Федоровичу о признании завещания недействительным,

          УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к овтетчикам ФИО3, ФИО4, нотариусу Одинцовского городского округа ФИО1о признании    недействительным    завещания ФИО2 ФИО2-Гювича, удостоверенное ФИО7, нотариусом города Москвы, 01 июня 2015 г., по реестру №; признании недействительным     свидетельство    о    праве     на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Гювичу, выданное ФИО3 нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1; признании недействительным    (незаконным) постановления об    отказе    в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-Н/50-2020-1; включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2-Гювича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040304:159 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС; расзделе наследственного имущество между ФИО6 и ФИО3.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2-Гювич.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф., регистрационный №, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, т.к. наследником в завещанию является ФИО3, представивший завещание наследодателя, удостоверенное ФИО7, нотариусом АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

По сведениям нотариуса супруга отца - ФИО4 - отказалась от своей доли в пользу сына - ФИО3.

Истец полагает, что указанное завещание является недействительным, а равно как и совершенные на его основании юридически значимые действия (отказ нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию), т.к. отец в момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, страдая болезнью Альцгеймера. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами и многочисленными судебными психиатрическими экспертизами, проведенными в арбитражных судах и суде общей юрисдикции, в том числе решением Пресненского районного суда АДРЕС суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор о дарении прав требования по договору займа № 09-ФЗ/014 от 24.12.2014г., заключенный между истцом и отцом. Основанием послужил тот факт, что ФИО2-Г. в юридически значимый период времени с ноября 2014 года по декабрь 2015 года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что было установлено проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой в ГБУ Здравоохранения Москвы «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО10».

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2-Гювич.

Нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1, регистрационный №-н/50-2020-1, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, т.к. наследником в завещанию является ФИО3, представивший завещание наследодателя, удостоверенное ФИО7, нотариусом АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Как следует из материалов наследсвтенного дела к имуществу (т.2, л.д. 47, 48) ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к нотариусу ФИО1 о том, что она реализовавывть право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве мужа ФИО2-Г. не будет, доля в указанном имуществе отсутствует.

В рамках рассматриваемого спора по делу была назначена и проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения АДРЕС «Центральная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из заключения комиссии экспертов № НА ОСНОВАНИИ ФИО8 материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия приходит к заключению, что ФИО2-Г. страдал деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера (F 00). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у ФИО2-Г. длительно протекающей сосудистой патологии - артериальной гипертонии, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, сахарного диабета; о выявленных у ФИО2-Г. в ноябре 2014 г. при проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга ишемических очагов, атрофических изменений лобных, теменных, височных долей с расширением борозд, что в совокупности обусловило прогредиентное течение заболевания с нарастанием снижения памяти и интеллекта, других когнитивных функций, послуживших причиной проведения обследования и лечения ФИО2-Г. в различных медицинских организациях, подтвердивших установленный в 2014 г. диагноз: «Болезнь Альцгеймера», а также проведенных неоднократно АСПЭ в различных медицинских организациях, которые пришли к заключению, что ФИО2-Г. уже ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Как страдающий деменцией (слабоумием), ФИО2-Г. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения АДРЕС «Центральная клиническая психиатрическая больница». в ФИО12 решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетелства о праве на наследство по завещанию,признании    недействительным    постановления    об    отказе в совершении нотариального действия, включении имущества в состав наследственного и его разделе обоснованы и подлежат удовлетвоернию.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования – удовлетворить.

          Признать    недействительным    завещание ФИО2 ФИО2-Гювича, удостоверенное ФИО7, нотариусом АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Признать    недействительным     свидетельство    о    праве    на

наследство по завещанию на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Гювичу, выданное ФИО3 нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1

Признать    недействительным    (незаконным)    постановление    об    отказе    в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-Н/50-2020-1.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2-Гювича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с. кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Разделить наследственное имущество между ФИО6 и ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве собсвтвенности земельный участок с. кадастровым номером 50:20:0040304:159 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0040111:1003, расположенные по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО13 ФИО5 право собственности на ? долю в праве собсвтвенности земельный участок с. кадастровым номером 50:20:0040304:159 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0040111:1003, расположенные по адресу: АДРЕС.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                             Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года