Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 ~ М-628/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-803/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 5 июня 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1 договора денежная сумма по договору составляла 27 000 долларов США, 10 000 евро сроком на два года, с ежемесячным начислением процентов 30 000 рублей на общую сумму займа. Пунктом 2 договора, ответчик вправе уплатить занятые денежные средства в полном объеме и ранее установленного срока. Деньги по соглашению сторон должны быть возвращены в той же валюте, в какой были получены при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 2 500 000 руб., сроком на четыре месяца, с ежемесячным начислением процентов 31 000 руб. на общую сумму займа. Ответчик с момента заключения договоров займа оплачивал только проценты по данным договорам. С марта 2020 года со стороны ответчика производство оплаты процентов, а также возврат основного долга по договорам прекращена. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга в размере 2 250 000 руб. возвратил, платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по данному договору составляет 250 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1 686 147 руб. сумма по курсу доллара на день заключения договора, 624 499 руб. сумма по курсу евро на дату заключения договора. Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата в размере 2 366 147 руб.

В последствии истица обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с обращением в суд ей пришлось обратиться к адвокату за юридической помощью, в связи с чем, понесены расходы в размере 45 000 руб. Просит взыскать с ответчика Л. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366 147 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 003,23 руб. и по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец Т., а также её представитель С. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Л. по указанному в иске адресу был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер правоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом Т. и ответчиком Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Согласно п.1 договора денежная сумма по договору составляла 27 000 долларов США, 10 000 евро сроком на два года, с ежемесячным начислением процентов 30 000 рублей на общую сумму займа.

Пунктом 2 договора, ответчик вправе уплатить занятые денежные средства в полном объеме и ранее установленного срока. Деньги по соглашению сторон должны быть возвращены в той же валюте, в какой были получены при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 2 500 000 руб., сроком на четыре месяца, с ежемесячным начислением процентов 31 000 руб. на общую сумму займа.

Договора займа были заключены сторонами в письменной форме.

Как указывает истица, ответчик с момента заключения договоров займа оплачивал только проценты по данным договорам, что подтверждает выписками по дебетовой карте Сбербанк.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчиком его обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнены до настоящего времени.

Истица Т. указывает, что долг ответчик Л. не верн<адрес>, свидетельствующими о полном или частичном возврате ответчиком долга, суд не располагает. Ответчик суду таких доказательств не представил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 366 147 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб.

Своих возражений, а также контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковое требование Т. о взыскании с ответчика Л. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 366 147 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 21 003,23 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг были действительными, и подтверждены в судебном заседании.

Так, согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом С., истицей Т. было оплачено 45 000 рублей. Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оказание юридических услуг адвокатом в следующем объеме: консультация, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в суде.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем правовой помощи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости. В связи с этим данное требование истца подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т. к Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366 147 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 003,23 руб. и по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.