Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-690/2020 от 05.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата 2020 года                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Завалей А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Завалей А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от дата <адрес>2 в отношении Завалей А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

    В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Завалей А.В. не возражал в передаче дела по подведомственности мировому судье.

    Заслушав объяснения лица, привлекаемого е административной ответственности, Завалей А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что дата в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Батько Е.А. о привлечении к установленной законом ответственности Завалей А.В., похитившего из магазина «Пятерочка» товар на сумму 816 руб.

дата взяты объяснения у Батько Е.А.

дата по данному факту в отношении Завалей А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос N 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Завалей А.В. мировому судье судебного участка №<адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Завалей А. В. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья                          А.В. Макарская