Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21125/2015 от 20.08.2015

Судья: Васильева Е.В. 33- 21125/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Беляеве Р.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу Карачкова Николая Васильевича на решение Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу по иску Калинина Дмитрия Евгеньевича к Карачкову Николаю Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Карачкова Н.В., Калинина Д.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Д.Е. обратился в суд с иском к Карачкову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 21.04.2009 года с Карачкова Н.В. в его пользу были взысканы денежные средства по договору займа в размере 297924,66 руб. 21.04.2009 года истец получил исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в УФССП по Московской области. Поскольку задолженность Карачкова Н.В. до настоящего времени не погашена, сумма невыплаченных денежных средств по состоянию на 01.05.2015 года составляет 267997,03 руб. просил взыскать с Карачкова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 года по 01.05.2015 года в размере 66202,71 руб., а также расходы по госпошлине.

Истец Калинин Д.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Карачков Н.В. иск не признал, размер задолженности по договору займа не оспаривал, пояснив, что долг по договору займа не возвратил в связи с возникшими материальными трудностями.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66202,71 руб. и расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе Карачков Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 21.04.2009 года с Карачкова Н.В. в пользу Калинина Д.Е. были взысканы денежные средства в счет долга по договору займа в размере 297924,66 руб. и расходы по госпошлине.

Из справки ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области следует, что остаток непогашенной Карачковым Н.В. задолженности по состоянию на 01.05.2015 года составляет 287997,03 руб.

21.11.2011 года в счёт погашения долга родственником ответчика Калинину Д.Е. были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб.

Согласно справке УФССП по Московской области от 07.04.2015 года указанное решение суда находится на исполнения с 15.10.2012 года по настоящее время, сумма долга по исполнительному производству составляет 267997,03 руб.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 267997,03 руб. за период с 01.05.2012 года по 01.05.2015 года согласно представленному истцом расчету 66202,71 руб.

С представленным расчетом процентов судебная коллегия соглашается.

Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с представленным расчетом процентов не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачкова Николая Васильевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: