Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2010 ~ М-2943/2010 от 05.10.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Красноярского городского отделения № 161 к Вилисову А.С., Вилисовой О.В. Краснову А.А., Банину Г.С. Волошиной О.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Вилисова А.С., Вилисовой О.В., Краснова А.А., Банина Г.С. и Волошиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 922601,16 рубль, из которой 890208,48 руб. – просроченный основной долг, 31 494,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 898,09 руб.- неустойка, расходы по госпошлине в размере 12 426,01 рублей, обратив взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>244, принадлежащую Вилисову А.С., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Вилисовой О.В. и Вилисову А.С. был выдан кредит в размере 1026000 рублей на инвестирование строительства <адрес> по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых под поручительство Краснова А.А., Волошиной О.В. и Банина Г.С. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязались своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с апреля 2007 года. Однако, Вилисовым А.С. и Вилисовой О.В., взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, был допущен односторонний отказ от исполнения обязательства, размер ссудной задолженности составляет 922601,16 рубль. На основании п.4.7 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, как с самого заемщика, так и с поручителя. Кроме того, в соответствии ст.348 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>

Представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Шапиева Н.Х. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вилисов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что задолженность по кредитному договору сложилась в результате затруднительного материального положения, в настоящее время с Вилисовой О.В. он совместно не проживает, семейные отношения с нею прекращены.

Ответчики Вилисова О.В., Краснов А.А., Банин Г.С., Волошина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства была неоднократно извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известным суду месту жительства каждого из ответчиков, корреспонденция Краснова А.А., Банина Г.С., Волошиной О.В. возвращена за истечением срока хранения, Вилисова О.В. извещена лично, что подтверждается уведомлением о вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ По изложенным выше основаниям, уведомление ответчиков суд признает надлежащим.

Выслушав ответчика Вилисова А.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № с одной стороны и Вилисововй О.В. Вилисовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1026 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых на инвестирование строительства <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2, п.3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Виллисов А.С. и Вилисова О.В. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4292,18 рубля одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с указанным договором ответчик Виллисов А.С. лично получил кредит в размере 1 026 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Красновым А.А. Баниным Г. Серафимовичем, Волошиной О.В. были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Вилисовым А.С. и Вилисовой О.В. всех обязательств по кредитному договору № и согласились отвечать за них полностью (п.п.1.1,1.2), включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек (п.2.1) солидарно (п.2.2), что подтверждается представленной копией указанных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и квартиру.

Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>244 с ипотекой произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.).

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Вилисова А.С. и Вилисовой О.В. как Заемщиков составляет 922601,16 рубль, из которой 890208,48 руб. – просроченный основной долг, 31494,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 898,09 руб.- неустойка, которая в добровольном порядке ими не была погашена, доказательств обратного со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны Вилисова А.С. и Вилисовой О.В. как Заемщиков имелись нарушения принятых на себя обязательств в части погашения ссудной задолженности, в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания суммы задолженности в размере 922601,16 рубль, из которой 890208,48 руб. – просроченный основной долг, 31494,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 898,09 руб.- неустойка, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны Вилисовой О.В. и Вилисова А.С.. установленных договором платежей носили не регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Вилисову А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке с Вилисова А.С., Вилисовой О.В., Краснова А.А., Банина Г.С. и Волошиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 922601,16 рубль, из которой 890208,48 руб. – просроченный основной долг, 31494,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 898,09 руб.- неустойка, расходы по госпошлине в размере 12426,01 рублей, обратив взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Вилисову А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вилисова А.С. Вилисовой О.В. Краснова А.А. Банина Г.С. и Волошиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 922601,16 рубль и расходы по оплате госпошлине в размере 12 426,01 рублей, обратив взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> принадлежащую Вилисову А.С.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: