Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-235/2013 (22-10813/2012;) от 24.12.2012

Мировой судья Касимова А.Р.

Судья Рыжова Э.Ч.

Дело №22-235-2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Рыбина А.А. на постановление апелляционной инстанции Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2012 года, которым

Рыбин А.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; в счет компенсации морального вреда с Рыбина А.А. в пользу З. взыскано 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденного Рыбина А.А., адвоката Глызиной А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2012 года Рыбин А.А. признан виновным и осужден за нанесение 18 мая 2011 года побоев несовершеннолетней З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбин А.А. поставил вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела ввиду его непричастности к совершению данного преступления.

Потерпевшая З. в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания и несогласием с частичным удовлетворением ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением апелляционной инстанции Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Рыбин А.А. считает постановление апелляционной инстанции и приговор мирового судьи незаконными и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исследованные доказательства указывают на его невиновность. Считает, что суд оставил без должной оценки, что потерпевшая З. в силу данных о личности и предшествующего опыта противоправных действий могла получить травму при иных обстоятельствах, а его оговорить с целью получения материальной выгоды. Считает, что о корыстных намерениях потерпевшей и ее законного представителя указывают намерения преувеличить последствия полученной потерпевшей травмы. Полагает, что показания потерпевшей, свидетеля Р1. и Г., находящихся в кровном родстве и проживающих совместно, свидетельствуют об их сговоре. Считает, что его обвинение в совершение преступления в 2011 году было выгодно его бывшей жене -Р., поскольку на момент указанных событий у них имелся спор о месте проживания их совместных детей. Кроме того, указывает, что уголовное дело было возбуждено после того, как он доказал вину сожителя Р1. в нанесении побоев их малолетнему сыну. Обращает внимание, что потерпевшая и вышеуказанные свидетели допускали аналогичные ошибки по месту нахождения кровоподтека у потерпевшей и давали одинаковые объяснения причинам указанных ошибок. Полагает, что показаниям свидетеля У. судом дана неверная оценка. Данный свидетель в ходе дознания давала противоречивые показания и в части падений потерпевшей и в части нанесения ударов, в суде категорично настаивала на том, что удары потерпевшей не наносились. При этом суд не дал оценки тому, что показания У. давались по просьбе законного представителя потерпевшей - Г., которая пыталась обвинить его и его родственников в оказании давления на нее. В указанных показаниях У. указывала, что не знакома с ним, однако, в протоколе допроса указана его фамилия. Считает, что в суде У. даны правдивые показания, которые полностью подтверждают данные им показания о непричастности к нанесению побоев З. Запись в медицинской карте З. о кровоподтеке и заключение судебно-медицинского эксперта о возможности получения травмы в день ссоры доказательством его вины в причинении данной травмы не являются. Поскольку в больницу потерпевшая обратилась лишь через час после конфликта, не исключает вероятность получения ею травмы при иных обстоятельствах. Просит отменить постановление апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Акбаев Р.К. просит приговор суда в отношении Рыбина А.А. оставить без изменения, полагая его виновность в совершении преступления доказанной, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции в отношении Рыбина А.А. законным и обоснованным, доводы его жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Рыбина А.А. в нанесении несовершеннолетней З. побоев основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре мирового судьи и проверены судом апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.

При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного, данные в судебном заседании показания свидетеля У., как несостоятельные, и положил в основу приговора другие - показания потерпевшей, свидетелей Р1., Г., данные в ходе предварительного расследования показания У., заключение судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления были проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях надлежащих мотивов принятого решения.

Как правильно установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции и указано в обжалуемых судебных решений именно Рыбин А.А. в ходе произошедшего

18 мая 2011 года конфликта нанес побои несовершеннолетней З., причинив ей физическую боль.

Так, из показаний потерпевшей З. следует, что 18 мая 2011 года они вместе с сестрой Р1. и тремя малолетними детьми шли домой. Их догнал Рыбин А.А., который в ходе произошедшего конфликта, пытаясь ее уронить на землю, упал сам, после чего, подошел к ней и с силой ударил кулаком в нижнюю часть лица справа.

О произошедшем 18 мая 2011 года конфликте указывала в судебном заседании и свидетель Р1., которая пояснила, что не видела, как Рыбин А.А. нанес удар сестре, поскольку успокаивала детей, но когда подошла к ней, увидела покраснения на лице. Сестра сказала, что ее ударил Рыбин А.А.

Свидетель Г. пояснила, что 18 мая 2011 года домой пришли дочери Р1. и З., которые рассказали, что Рыбин А.А. ударил кулаком по лицу З. она видела, что у дочери опухла щека и было покраснение.

Из показаний свидетеля У., данных в ходе дознания, следует, что весной 2011 года она находилась в огороде, услышала шум и женский крик. Около дома она увидела двух женщин и мужчину. Последний сначала оттолкнул женщину, которая была поменьше ростом, а потом нанес ей один удар по лицу.

Изменению показаний свидетелем У. в судебном заседании, в ходе которых она отрицала нанесение осужденным удара потерпевшей, судом дана надлежащая оценка, обоснованно признаны достоверными ее первоначальные показания, уличающие Рыбина А.А. в совершении преступления. Данные показания последовательные, подробные, противоречий не имеют, полностью и в деталях согласуются с показаниями потерпевшей З., другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О полноте и достоверности данных У. в ходе дознания показаний указывал в судебном заседании и дознаватель О., который пояснил, что У. при допросе говорила, что осужденный оттолкнул потерпевшую, а потом ударил.

Согласно сообщению по КУСП сразу после произошедшего, т.е. 18 мая 2011 года в ОВД г.Оса обратилась З1. с сообщением, в котором указывала, что Рыбин А.А. на ул.**** нанес побои ее несовершеннолетней дочери. В этот же день, согласно сообщению из лечебно-профилактического учреждения, З. обратилась в ОРЦБ с ушибом нижней челюсти справа.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, по медицинским документам установлено, что у З. при обращении 20 мая 2011 года выявлен кровоподтек в проекции нижней челюсти, который образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей установлено заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей, не оспаривается данное обстоятельство и самим осужденным. Имевшим место несоответствиям в показаниях потерпевшей и свидетелей относительно указания области лица, куда был нанесен удар, судом также дана правильная оценка, с учетом длительности времени прошедшего с момента преступления, суд обоснованно указал об их добросовестном заблуждении.

Доводы жалобы об оговоре осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей проверялись судом и обоснованно были отклонены, с приведением в постановлении надлежащих мотивов, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Наличие отрицательных характеризующих данных на потерпевшую не ставит под сомнение законность принятого судом решения и не свидетельствует о невиновности Рыбина А.А.

Версии осужденного о возможности получения телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах, подробно исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Рыбина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Рыбину А.А. наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен судом правильно, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и соответствует материалам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и судебном разбирательстве не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2012 года в отношении Рыбина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи