Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-422/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Моза М.И. – Деренской Е.С., действующей на основании доверенности,

при секретареШушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2018 по иску Моза М. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Моза М.И. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уточнения исковых требований, страховое возмещение в размере 136100 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 72133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Согласно доводам иска 05.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070,г/н № под управлением Улина Д.В., принадлежащего Улиной А.А., транспортного средства DucatiDiavel, г/н №, принадлежащего Дубровину М.А. и транспортного средства DucatiMonster 797, принадлежащегоистцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Улина Д.В., что подтверждено справкой о ДТП от 08.09.2017 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты, выданными ИДПС ГИБДД УМВД <адрес>. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с отсутствием оснований, предусмотренныхст. 14.1 Закона об ОСАГО истец 29.11.2017 года обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Улина А.А. за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, приложив все необходимые документы. После проведения осмотра поврежденного автомобиля страховщиком 25.12.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере 235900 рублей. Истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Звента», рыночная стоимость прав требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу, в результате повреждения, округленно составила 396100 рублей. Расходы по оценке составили 10000 рублей. 24.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и доплатить истцу страховое возмещение, согласно предоставленному экспертному заключению, а так же его стоимость. В ответ на претензию был получен отказ от 31.01.2018 года. В связи с невозмещением ответчиком ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы» №Т от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения мотоцикла DukatiMonster 797, VIN: №, зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, кроме повреждения радиатора, соответствуют механизму ДТП от 05.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоциклаDukatiMonster 797, VIN: № с учетом износа составила 372000 рублей.

Представитель истца Деренская Е.С. в судебном заседании исковые требования уточнила в соответствии с данными судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 136100 рублей, в остальной части поддержала исковые требования полностью.

Представитель ответчика –ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, пояснил, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, заявил о применении ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа, ст. 100 ГПК РФ относительно размера расходов на услуги представителя (л.д. 76-79).

Третьи лица – Улин Д.В., Дубровин М.А. в судебное заседание также не явились, извещались своевременно, причин неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующимоснованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(действующего на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что05.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070,г/н № под управлением Улина Д.В., принадлежащего Улиной А.А., транспортного средства DucatiDiavel, г/н №, принадлежащего Дубровину М.А. и транспортного средства DucatiMonster 797, принадлежащегоистцу.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Улина Д.В., что подтверждено справкой о ДТП от 08.09.2017 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты, выданными ИДПС ГИБДД УМВД г. Тольятти. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренныхст. 14.1 Закона об ОСАГО истец29.11.2017 года обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Улина А.А. за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, приложив все необходимые документы.

После проведения осмотра поврежденного автомобиля страховщиком 25.12.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере 235900 рублей.

Согласно п.1, п.2 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 15808 от 18.01.2018 года, изготовленному ООО «Звента», рыночная стоимость прав требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу, в результате повреждения, округленно составила 396100 рублей. Расходы по оценке составили 10000 рублей.

24.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и доплатить истцу страховое возмещение, согласно предоставленному экспертному заключению, а так же его стоимость. В ответ на претензию был получен отказ от 31.01.2018 года.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 03.04.2018 года была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы» №Т от 19.04.2018 года все заявленные повреждения мотоциклаDukatiMonster 797, VIN: №, зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, кроме повреждения радиатора, соответствуют механизму ДТП от 05.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоциклаDukatiMonster 797, VIN: № с учетом износа составила 372000 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные исковые требования в о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежащимиудовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

Ответчик признал событие, произошедшее 05 сентября 2017 года, страховымслучаем, выплатив неоспоримую часть страхового возмещения на основании заявления о страховом событии, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства. В то же время ответчик не предъявил суду ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность выплаченного страхового возмещения, либо опровергающего предоставленные истцом доказательства.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет136100 рублей (372000 рублей (стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа) – 235900 рублей (страховая выплата)).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: стоимость независимой оценки в общем размере 10000 рублей,поскольку последняя, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком полностью произведена не была, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Заявление о страховом случае поступило в адрес ответчика 29 ноября 2017 года, 25.12.2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 235900 рублей, 31.01.2018 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 08.09.2017 года, претензия удовлетворена не была.

Размер неустойки (с учетом заявленных исковых требований) за период с 25 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года (день предъявления иска) составляет 72133рублей (136100 руб.x 1/100 x 53 дней).

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федеральногозакона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78 названного Постановления).

Принимая во внимание перечисленные выше разъяснения и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца и находит основания для признания указанного обстоятельства исключительным, позволяющим уменьшить размер неустойки до 25000рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Своевременно невыплатой истцу страхового возмещения и неустойки ответчик причинил истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей завышено, его размер с учетом требований требованиям разумности и справедливости подлежащим снижению до 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Моза М.И. подлежит взысканию штраф в размере 68050руб. из расчета 136100 руб. – страховое возмещение:2.

Однако, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд считает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер до 20000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 3922рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моза М. И., удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Моза М. И.:

- страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 136100 рублей;

- расходы по оценке в размере 10000 рублей;

- неустойку в размере 25000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 20000 рублей, а всего взыскать 194100 рублей (сто девяносто четыре тысячи сто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 3922рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова