Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-18/2019        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Некрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

защитника Гусева А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Антонов А.В., в нарушение требований ст. ст. 16, 23, 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3,5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, в отсутствии документов разрешающих заготовку древесины и ее вывоз, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, на земельном участке, категория земель и разрешенное использование которого не установлено, вблизи <адрес>, Осинского муниципального района Пермского края, прилегающего к лесному фонду, в квартале № выделе № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества, с помощью бензопилы, спилив до полного прекращения роста 182 дерева породы сосна объемом 80,596 м3. При помощи Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, не знавших о преступных действиях Антонова А.В., используя автомобиль марки «Урал» с гидроманипулятором государственный регистрационный номер В № рег., вывез незаконно спиленные и раскряжеванные деревья породы сосна с места совершения преступления, причинив на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 647 322 руб.

Подсудимый Антонов А.В. вину в совершенном преступлении не признал, указывая, что данного преступления не совершал, незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, на земельном участке, категория земель и разрешенное использование которого не установлена, вблизи <адрес>, Осинского муниципального района <адрес>, прилегающего к лесному фонду, в квартале № выделе № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. Незаконную рубку деревьев в данном местности мог совершить Свидетель №2, при помощи которого в данный период вывозил спиленную в 2015 и 2017 году поросль с земельных участков Свидетель №13, которые приобрел у последнего.

Вина подсудимого Антонова А.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что незаконная рубка деревьев была произведена на земельном участке, который относится к государственным земельным участкам не разграниченной собственности, распоряжаться такими участками имеет право только Осинский муниципальный район <адрес>. Участок прилегает к кварталу № выделу № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» с кадастровым номером №. Деревья, были свежеспиленные и не входят в лесной фонд, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 647 322 руб., исковые требования прокурора <адрес> о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба поддерживает.

Протоколами осмотров места происшествия, перечётными ведомостями (т. 1 л.д. 6-7, 19-20, 80-83, 85-86,134-136,144,149, 153), из которых следует, что осматривалась территория в лесном массиве, прилегающая к лесному фонду, квартал № выдел № СПК «<данные изъяты>», Осинского участкового лесничества, в ходе осмотра места происшествия обнаружены 182 пня породы сосна, диаметром от 16 до 52 см., установлен объем незаконно срубленных деревьев 80,596 м3, обнаружен автомобиль марки «Урал» гос. номер № рег. загруженный деревьями породы сосна в количестве 11 штук длиной 6 метров, которые были изъяты. На пилораме, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Свидетель №2 изъяты два штабеля с деревьями породы сосна в количестве 148 шт. длиной шесть метров объемом 31,441 м3, представляющих свежеспиленный пиловочник хвойных пород, вывезенный Антоновым А.В. Пиловочник передан представителю потерпевшего Потерпевший №1 Произведен замер места незаконной рубки, площадь земельного участка составила 18 468 м2, определена граница, составлен чертеж.

Справками о причиненном ущербе (т. 1л.д. 5,67), согласно которым, ущерб причиненный Антоновым А.В. в связи с незаконной рубкой, на землях, прилегающих к лесному фонду, квартал № выдел № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества, составил 647 322 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что работает в должности заместителя директора КФХ «Свидетель №2», в КФХ имеется трактор МТЗ -82, автомобиль марки «Газель», грузопассажирский, а также грузовой автомобиль марки «Урал-лесовоз» с гидроманипулятором гос. номер № рег. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил привезти на пилораму КФХ, расположенную по адресу: <адрес>, пиловочник хвойных пород и объяснил где лежит лес, каких-либо документов на вывозимый лес не имелось, Антонов А.В. обещал предоставить их позже, указывая, что вырубил лес на участке Свидетель №13 Со слов подсудимого лесная делянка находилась на расстоянии четырех километров от села <адрес> в сторону <адрес> края отворот на право. Подсудимый уверил, что рубка осуществлена им самим законно. Предложил вывоз леса водителю Свидетель №7, в ДД.ММ.ГГГГ с данного места вывезли один лесовоз свежеспиленного пиловочника породы сосна, это примерно 20 м3, раскряжеванного на шестиметровые хлысты пиловочника. Первый раз ездил совместно с Свидетель №7, дорогу и пиловочник показывал подсудимый. На месте рубки находился автомобиль «УАЗ» светло-серого цвета и трактор «МТЗ- 82», принадлежащие подсудимому. Других лиц на месте незаконной рубки не было. Кроме того, дважды по просьбе подсудимого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 вывозил пиловочник с данного места, когда в третий раз поехал на то же место, которое показывал Антонов А.В. в лесу, для того чтобы вывезти древесину, его задержали сотрудники лесничества. В момент задержания автомобиль был загружен практически наполовину. Выезжал на место, там же находился Антонов А.В., который сообщал лесникам, что древесину спилил он сам. Из автомобиля было изъято одиннадцать хлыстов по шесть метров, всего на пилораме храниться сто пятьдесят два ствола сосны по шесть метров, переданные на хранение. После того как привезли на пилораму древесину Антонова А.В., работниками было распилено, 8м3, в день задержания автомобиля под управлением Свидетель №7.

Свои показания Свидетель №2 подтвердил на месте (т. 1 л.д.168-171), указав подробно обстоятельства, при которых вывозился незаконно срубленный Антоновым А.В. лес ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что шабашит у Свидетель №2 на автомобиле «Урал» с гидроманипулятором гос. номер № рег., ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 вызвал его для работы, необходимо было встретиться с Антоновым А.В., который попросил вывести лес с делянки. С Свидетель №2 выехали на место для встречи с подсудимым, ехал на автомобиле «Урал», а Свидетель №2 на грузопассажирском автомобиле «Газель», доехав до <адрес>, начали двигаться в сторону <адрес> края, на отвороте в сторону <адрес>, на автомашине марки «УАЗ» свело-серого цвета ждал Антонов А.В. который привел их на место в лесу, где лежал свежеспиленный лес. Антонов А.В. сообщил, что лес заготовил он сам, убеждая в законности произведенной рубки на земельном участке Свидетель №13, указал на погрузочную площадку, на которой лежал пиловочник хвойных пород, а именно деревья породы сосна. Первый раз загрузил полную машину, примерно 20 м3 и отвез на пилораму к Свидетель №2, по адресу: <адрес>. На погрузочной площадке были видны следы от колесного трактора МТЗ-82 «Беларусь». Когда уезжал с погрузочной площадки в лесу оставался пиловочник хвойных пород объемом примерно 30м3.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снова попросил вывезти лес с того же места, на которое ранее указал Антонов А.В. Приехав на данное место с Свидетель №8, стал грузиться пиловочником хвойных пород, а именно деревьями породы сосна, длинной по шесть метров на месте преступления находился подсудимый, который продолжал рубку деревьев бензопилой «Штиль», при нем было срублено пятнадцать двадцать стволов, после чего на стоявшем тракторе МТЗ-82 синего цвета Антонов А.В. трелевал лес к месту погрузки, спиливал сучки и раскряжевывал на шестиметровые хлысты. Вся древесина была свежеспиленная и была заготовлена в осенний период. Вывез в тот день два полных лесовоза, примерно по 20 м3, когда в третий раз загрузил одиннадцать шестиметровых стволов, на месте были задержаны сотрудниками полиции и ГКУ «Осинское участковое лесничество», он позвонил Свидетель №2, на место прибыл Антонов А.В., который указывал, что рубку производил он сам, убеждая в её законности. На месте рубки оставался свежеспиленный лес около 25 м3. и порубочный остаток. В автомобиле находился договор купли-продажи леса, данный лес он вывозил с другой делянки, рубка на которой производилась законно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившего обстоятельства вывоза свежеспиленной древесины породы сосна ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки произведенной подсудимым Антоновым А.В. на земельной участке прилегающем к кварталу № выделу № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», дополнительно указав, что увидев, что Антонов А.В. осуществляет рубку один интересовался где бригада рабочих, на что подсудимый сообщил, что работает один, так как рабочим необходимо будет оплачивать труд.

Протоколами проверки показаний на месте (т. 1л.д. 175-178, 231-234), согласно которым на месте Свидетель №7, и Свидетель №8 свои показания подтвердили, самостоятельно, указав путь следования к месту незаконной рубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшего, что неофициально работал на пилораме Свидетель №2, примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, вызвал его на работу, пилили лес породы сосна, на штабеле для распиловки находился, лес объемом примерно одна машина, через дорогу так же находился лес породы сосна длиной по шесть метров, распили древесины примерно 8м3, после того, как они распилили 8 м3 леса, то на эстакаде оставалось примерно еще 20 м3, кто привозил лес на пилораму не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что у него в собственности имеется пилорама по адресу: <адрес>, осенью заготавливал лес на собственной делянке. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его родственник Свидетель №2 привозил на пилораму три машины с свежеспиленной деловой древесиной породы сосна с делянки, которая расположена около <адрес>, Осинского муниципального района. <адрес>, принадлежащей Антонову А.В., часть которой была распилена.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. совместно по просьбе заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выезжали проверять лесосеку перед сдачей, в квартале № выделе № СПК «<данные изъяты>», двигаясь в сторону <адрес> края, справа обнаружили свежий съезд от колес, оставленных грузовым автомобилем повышенной проходимости, проехав километр по следу, обнаружили пиловочник сосны по шесть метров, который лежал на погрузочной площадке, и был приготовлен к вывозу, объемом примерно 25 м3, в лесу лежали свежесрубленные хлысты деревьев породы сосна, которые не были раскряжеваны. Длина стволов деревьев вместе произведенной рубки была от 25 до 30 м., объем пней позволял их использовать древесину в качестве деловой. Спилы на пнях были свежие, без потемнений, поэтому рубка могла производиться только в осенний период. С помощью карты лесоустройства, определили, что пиловочник хвойных пород, породы сосна находится на территории Крыловского сельского поселения, прилегает к участку квартала № выдел № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества. Территория не входит в состав лесного фонда, лес в данной местности кому-либо из населения или предприятий для вырубки, не отводился. Сообщили сотрудникам полиции, определяли границы земельного участка, производили замеры пней. Когда находились на месте ДД.ММ.ГГГГ приезжал подсудимый, указывая, что незаконную рубку произвел он сам. Принадлежность земельного участка не установлена, собственником земельного участка является администрация Осинского муниципального района <адрес>, деревья хвойных пород, считаются лесами не входящими в лесной фонд. По своему рельефу местности земельный участок в месте незаконной рубки не относиться к землям сельскохозяйственного назначения, в виду того, что на всем его протяжении расположены крутые склоны, овраги и спуски, что исключает использование для сельскохозяйственных работ. Ущерб от найденной незаконной рубки деревьев составил 647 322 руб.,

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что работает в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в должности государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Осинского, Еловского и Бардымского районов Пермского края. В обязанности входит проверка соблюдения земельного законодательства, в том числе определение фактических границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия, был приглашен для выезда и участия в осмотре места рубки деревьев, которое расположено в лесном массиве, прилегающем к лесному фонду, а именно кварталу № выдела № СПК «<данные изъяты>», Осинского муниципального района Пермского края, для определения границ незаконной рубки деревьев. В осмотре принимали участие лесники ГКУ «Осинского лесничества» Свидетель №3 и Свидетель №4, которые и указали на то место, где была обнаружена рубка деревьев и которое предстояло осмотреть и определить границы. Произвели съемку координат границ земельного участка, получены координаты точек, площадь вырубки составила 18 468 м2, определено местоположение земельного участка, согласно единому государственному реестру недвижимости границы, категория земель, разрешенное использование и принадлежность земельного участка, на котором была произведена рубка деревьев, не установлены.

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.156-157), из которого следует, что осматривалась копия кадастрового паспорта земельного участка                        № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о кадастровом номере земельного участка №, месте расположения: установлено относительно ориентира вдоль автодороги «<данные изъяты>» и в районе <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край <данные изъяты>, определена категория земли сельскохозяйственного назначения, использование для сельскохозяйственного производства. В состав участка входят: земельный участок № площадью 138651 м2 с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 103709 м2 с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 305851 м2с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 50020 м2 с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 518858 м2 с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 616300 м2 с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 1157379 м2с кадастровым номером №; земельный участок № площадью 1699233 м2 с кадастровым номером № общая площадь которых составляет 4590000 м2.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, приглашенного к участию в деле в качестве специалиста, Свидетель №11, являющейся руководителем комитете имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края, свидетеля Свидетель №14 специалиста комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района <адрес>, подтвердивших показания свидетеля Свидетель №6 о принадлежности земельного участка, дополнительно указав, что согласно генерального плана Крыловского сельского поседения <адрес> в данной местности находятся участки, отнесенные к лесному фонду, сельхоз деятельность на которых невозможна. Участок не является ни одним из участков, входящими в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №.

Сведениями из публичной кадастровой карты, выписками из кадастровых паспортов (т. 2 л.д. 47-61), подтверждается, что участок на котором произведена незаконная рубка не находится с границах с участками входящих в единое землепользование с земельным участком №.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, (т. 2 л.д. 26-29) из которых следует, что является главным лесным инспектором <адрес>, земельный участок на котором произведена незаконная рубка относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат органам местного самоуправления муниципальных районов и не относятся к лесному фонду.                 

Сведениями (т. 1 л.д. 131, 133), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Земельный участок, на котором была произведена незаконная рубка, деревьев в собственность и аренду не представлялся. Прилегает к лесному фонду расположенного в квартале № выделе № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества, ГКУ «Осинское лесничество» Осинского муниципального района Пермского края, в неучтенных границах земель лесного фонда, категория земель и принадлежность не установлены, документов дающих право пользования данным участком не имеется, земля является государственной, не разграниченной.      

Показания свидетеля Свидетель №13 (т. 2л.д.15-17, 30-34, 172-174), из которых следует, что собственником земельных участком с кадастровыми номерами № №, №, №, № №, №, №, №, № № является его мама ФИО2, земельные участки сельскохозяйственного назначения в <адрес> сельском поселении Осинского муниципального района <адрес>, общей площадью 1500 га. Участки не межевались, границы на местности не определены. Антонова А.В. знает примерно с 2013 года, последний являлся управляющим ООО «<данные изъяты>». Периодически Антонов А.В. обращается с просьбой рубить лес на землях, принадлежащих его маме, разрешение на рубку ему не давал. В очередной раз Антонов А.В. обратился с такой просьбой весной 2018 года, было предписание Госсельхознадзора по очистке земель от растительности и деревьев. В связи с чем, дал Антонову А.В. согласие на вырубку деревьев на принадлежащих ему землях. Подсудимый заверил, что расположение всех участков известно. При вырубке не присутствовали, место не показывал, объем древесины не согласовывал, как и цену за вырубку. Позднее при общении с сотрудниками полиции понял, что Антонов А.В., произвел незаконную рубку, был пойман на вывозе древесины, только после этого обратился с просьбой произвести вырубку. Денежных средства за рубку древесины на участках, принадлежащих ФИО2 не получал.                     

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Антонова А.В. в совершении данного преступления доказанной, действия подсудимого квалифицирует ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

О виновности Антонова А.В. в совершении указанного выше деяния, свидетельствуют последовательные и логичные показания представителя потерпевшей свидетелей обвинения, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 указал, что незаконная рубка произведена на земельном участке относящимся государственным земельным участкам не разграниченной собственности, прилегающем к кварталу № выделу № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» с кадастровым номером №, спиленный лес является деревьями, не отнесенными к лесным насаждениям, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 647 322 руб.

Указанное также следует из протоколов осмотра места происшествия, перечетных ведомостей, справок об ущербе, показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, являвшихся работниками ГКУ «Осинское участковое лесничество», которым о незаконной рубке стало известно при патрулировании местности, с сотрудниками полиции выезжали на место происшествия, зафиксировав объем незаконно вырубленной древесины породы сосна, указанный в перечётных ведомостях и протоколах осмотра места происшествия указывая, что по срезам на пнях данная рубка была произведена в осенний период 2017 года. Так на месте находилось порядка 25м3 древесины приготовленной для вывоза и вырубленной в лесу, в том числе указавшим толщина пней была не менее 16-52 см, высота деревьев была примерно 25-30м.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 подтвердили, что на земельном участке, прилегающем к кварталу № выделу № СПК «<данные изъяты>» Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» Антонов А.В. осуществляя незаконную рубку деревьев самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, убеждая их в законности вырубленной древесины. В ДД.ММ.ГГГГ вывезли с указанного места порядка 20м3 древесины породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ вывезли порядка 40 м3. древесины породы сосна, что подтверждается протоколом осмотрам места происшествия, согласно которому на пилораме Свидетель №2 остаток древесины составил 30, 33 м3. Дополнительно, свидетели сообщили о способе незаконной рубки производимой Антоновым А.В.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 подтвердили объем поступившего на пилораму с места незаконной рубки Антонова А.В. свежеспиленного пиловочника породы сосна, указав, что в день задержания Свидетель №7 на пилораме было распилено примерно 8м3, привезенной с места незаконной рубки древесины.

Изъятие на территории пилорамы и месте совершения преступления части из незаконно вырубленной древесины указывает на ее реализацию Антоновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а так же нахождении на месте порубочного остатка учтенного при определении объема незаконно срубленных Антоновым А.В. деревьев.

Размер, причиненного ущерба определен исходя из сведений, представленных в перечётных ведомостях, протоколах осмотра места происшествия, показаниях свидетелей, в том числе относительно периодов незаконной рубки деревьев породы сосна соответствует размеру, объему незаконно срубленных деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям породы сосна в 80,596 м3, расчет имущественного ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечания к ст. 260 УК РФ и размер, которого является особо крупным.

Предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ являются все лесные насаждения, под которыми следует понимать деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (к примеру, в лесополосе, парке, аллее и т.д.), то есть вне зависимости от принадлежности к лесным фондам. Не являются предметом преступления только деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения.

О принадлежности земельного участка к государственным землям вид использования которых и категория не разграничены следует из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, а так же документов уголовного дела приведенных выше, данные земли не относятся землям сельхоз назначения, место незаконной рубки прилегает к границам лесного фонда.

Вырубленные Антоновым А.В. деревья произрастали в лесу, ведение сельскохозяйственной деятельности, на данном земельном участке, исходя из его рельефа и состава не возможно, поэтому произраставшие на месте происшествия деревья являются не отнесенными к лесным насаждениям деревьями, которые согласно объема, указанного в протоколах осмотра места происшествия образовались в связи с длительным произрастанием леса на данном земельном участке. Учитывая изложенное квалифицирующий признак: совершение Антоновым А.В. незаконной рубки лесных насаждений подлежит исключению, как не нашедший подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания, Антонов А.В. создавая себе алиби, просил разрешения на рубку поросли на землях сельхоз назначения, расположенных не далеко от места произведенной им незаконной рубки.

Доводы подсудимого Антонова А.В. и защитника Гусева А.Ю., что подсудимый данного преступления не совершал, незаконная рубка была организована другими лицами, свидетели являлись работниками иного лица, что договаривался с Свидетель №2 на вывоз леса с иного места, не пояснял свидетелям, что рубку совершал сам, тем более не рубил лес в присутствии Свидетель №7, Свидетель №8 были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями приведенных выше свидетелей, поэтому суд признает их недостоверными.

Оснований для назначении по делу судебной экспертизы для определения единого тождества пней и хлыстов изъятой древесины, не имеется, поскольку о ее происхождении следует из показаний, допрошенных по делу свидетелей других документов уголовного дела и сомнения не вызывает.

Имеющийся в автомобиле «Урал» договор на приобретение леса Свидетель №2, как и сведения о приобретении поросли на участках Свидетель №13, не опровергает выводов суда о совершении Антоновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки деревьев, не отнесённых к лесным насаждениям в особо крупном размере.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Антонова А.В. в документах уголовного дела не содержится в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Антонова А.В. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение экологического тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Антонова А.В. положительно характеризующегося, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей суд считает, что исправление и перевоспитание Антонова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид уголовного наказания, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию не будет служить целям уголовного наказания, и отвечать требования законности и справедливости. Оснований для применения при назначении уголовного наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Антонову А.В. в силу дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права на занятие лесозаготовительной деятельностью, учитывая имущественное положение Антонова А.В., а так же характер совершенного преступления, который не был предопределён профессиональной деятельностью подсудимого, связанной с заготовкой леса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Антонова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 647 322 руб. в пользу администрации Осинского муниципального района Пермского края, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, суд не усматривает, поскольку ущерб причинен умышленными действиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. № л.д. 32-33, 149,244), пиловочник хвойных пород в количестве 152 деревьев породы сосна, возвратить администрации Осинского муниципального района Пермского, копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>, Крыловском сельском поселении, вдоль автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника Гусева А.Ю. по назначению в сумме 957, 50 руб. (т. 2 л.д. 158), следует взыскать с Антонова А.В., поскольку сведений о его имущественной несостоятельности в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Антонову А.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,                      

приговорил:

Антонова Анатолия Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Антонову А.В., до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с Антонова А.В. в счет возмещения материального ущерба по делу в пользу администрации Осинского района Пермского края 647 322 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пиловочник хвойных пород в количестве 152 деревьев породы сосна, возвратить администрации Осинского муниципального района Пермского, копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>, <адрес>, вдоль автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес>, хранить при уголовному деле.

Зачесть Антонову А.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Антонова А.В. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки понесенные по уголовному делу в сумме в сумме 957, 50 руб.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинского районный суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -