Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2015 ~ М-4035/2015 от 15.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.10.15 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулбаевой К.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 20.02.15 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> собственником которого является истец, ТС Шевроле Нива под управлением Приходько Г. Ю., ТС Лада № по управлением Пильщикова В. С., ТС Тойота Ленд крузер под управлением Назаренко А. А. Виновным в ДТП был признан водитель Назаренко А. А. В результате указанного ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу были причинены многочисленные повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал указанное событие страховым и выплатил <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». В соответствии с заключением эксперта года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

    Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Третье лицо Назаренко А. в. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Кулбаевой К. С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности ТС ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>.

20.02.15 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> собственником которого является истец, ТС Шевроле Нива под управлением Приходько Г. Ю., ТС Лада № по управлением Пильщикова В. С., ТС Тойота Ленд крузер под управлением Назаренко А. А. Виновным в ДТП был признан водитель Назаренко А. А., ответственность которого по полюсу ОСАГО и ДГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал указанное событие страховым и выплатил <данные изъяты> которое включает сумму восстановительного ремонта и УТС.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ составляет с учетом износа <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку указанное заключение соответствует требованиям закона.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования Кулбаевой К. С. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку в размере <данные изъяты>., которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных документов указанные расходы были понесены в апреле 2015 г. и не связаны в эвакуацией ТС с места ДТП.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение на ремонт ТС в полном объеме и своевременно, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховое возмещение добровольно было выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулбаевой К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кулбаевой К.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.15 г.

Судья О. В. Гороховик