Решение по делу № 12-495/2018 от 19.03.2018

                                         дело №12-495/2018

                        РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года          город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах Насретдинова Д.Х. на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, которым

    Насретдинов <данные изъяты>

    признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

        Оспариваемым постановлением Насретдинов Д.Х. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что 01.03.2018 года в 18 часов 04 минут управлял автомобилем Шевроле государственный номер регистрации № по ул. <адрес> перед поворотом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный номер регистрации №

    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

         В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал просил постановление должностного лица отменить.

    Второй участник ДТП ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

     Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Судьей установлено, что Насретдинов Д.Х. 01.03.2018 года в 18 часов 04 минут управлял автомобилем Шевроле государственный номер регистрации № по ул. <адрес> перед поворотом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный номер регистрации №, нарушив п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно: автомашина Шевроне левое переднее колесо, левое переднее крыло, левая передняя блок-фара; Тойота- передней бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Насретдиновым Д.Х. требований п. 8.1 ПДД РФ.

Место столкновения автомобилей, указанное в схеме, характер повреждений транспортных средств у автомобилей опровергает доводы Насретдинова Д.Х. о нарушении ПДД РФ со стороны водителя ФИО2

    Должностное лицо, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела.

    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

    Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Насретдинов Д.Х. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

    Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

    Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

    Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что 01 марта 2018 года в отношении Насретдинова Д.Х. вынесено постановление, о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    07 марта 2018 года вышестоящее должностное лицо рассмотрело его жалобу указанное постановление в отсутствие заявителя и второго участника ДТП.

    При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении их о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 марта 2018 года.

    Невыполнение должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав на защиту, предусмотренных законом.

    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие указанных выше лиц и данных о их надлежащем извещении в материалах дела не имеется, решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Насретдинова ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №Н-055 от 07 марта 2018 года отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Т.Р.Багаутдинов