Постановление по делу № 1-158/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-158/2015

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 г. Керчь                                                                                26 марта      2015     г.

            Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.

            при секретаре         Дацюк А.А.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

    г. Керчи Фрундина А.А.,

          подсудимого Березкина С.Б.,

защитника адвоката Аль-Раджаби Ю.В., представившей удостоверение №23 от 30.05.2014., ордер №48 от 10.02.2015 г.,

потерпевшей - ФИО2

представителя потерпевшей адвоката Мыленко И.И., представившего удостоверение №489 от 30.05.2014., ордер №4 от 16.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Березкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

Березкин С.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.09.2014 года примерно в 11 часов на <адрес> Республики Крым, вблизи <адрес>, Березкин С.Б управляя автомобилем <данные изъяты>, действуя легкомысленно, в виде преступной самонадеянности, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал безопасную дистанцию перед автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущимся впереди, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, в тот момент, когда остановился перед пешеходным переходом для предоставления преимущества пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате столкновения автомобилей автомобиль <данные изъяты> под действием силы удара продвинулся вперед и осуществил наезд на пешехода ФИО2., переходящую проезжую часть справа налево по пешеходному переходу походу движения автомобилей. В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 96 от 03.02.2015 г. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей, составляющих правый локтевой сустав - закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом головки травой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытый отрыв венечного отростка правой локтевой кости с задне-наружным вывихом правого предплечья с последующим удалением головки правой лучевой кости, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом костей спинки носа с ушибленной раной в проекции перелома, ссадины левой кисти, левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, выступающих частей легкового автомобиля, у пешехода, с последующим падением на дорожное покрытие в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №3/508 от 04.12.2014 г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Березкин С.Б. должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В причинной связи с неосторожными действиями в виде преступной самонадеянности водителя Березкина С.Б. и наступившими общественно опасными последствиями - тяжким вредом, причиненным здоровью потерпевшей ФИО2 состоит нарушение водителем Березкиным С.Б. требований п.9.10 ПДД РФ, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> Березкин С.Б. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения вышеприведенного пункта Правил.

Потерпевшая ФИО2 вместе с представителем потерпевшего - адвокатом Мыленко И.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Березкина С.Б. в связи с примирением, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, Березкин С.Б. полностью возместил причиненный ей вред, принес извинения, каких либо претензий к Березкину С.Б. она не имеет.

Подсудимый Березкин С.Б. и его защитник Аль-Раджаби Ю.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что Березкин С.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, ранее не судим.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Березкин С.Б. отнесено к категории преступления небольшой тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к Березкину С.Б. не имеет, Березкин С.Б. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Березкина С.Б., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

От гражданского иска потерпевшая ФИО2 отказалась в связи с полным возмещением подсудимым Березкиным С.Б. вреда потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящийся согласно расписки у владельца ФИО3, оставить там же.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Керченского городского суда Республики Крым 16 февраля 2015 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Березкину ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что арест на автомобиль был наложен в рамках уголовного дела, на сегодняшний день отпала необходимость в применении меры в виде наложения ареста на автомобиль, суд считает необходимым снять арест с принадлежащего Березкину С.Б. автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239, ст. 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Березкина ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Березкина С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, находящийся согласно расписки у владельца ФИО3, оставить там же.

Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Березкину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося по адресу: <адрес> - отменить.

Автомобиль <данные изъяты> находящийся согласно расписки у владельца Березкина С.Б., оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -