Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2017 от 05.04.2017

1-205/2017 (72406)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                 20 апреля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимой Егоровой Марии Юрьевны,

защитника подсудимой – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Герасимчука Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Егоровой Марии Юрьевны, 22 августа 1986 года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Егорова М.Ю. совершила в городе Магадане применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов 00 минут 21 декабря 2016 года С.М.С., будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совместно с Егоровой М.Ю. и П.А.А. двигался по улице Наровчатова. В указанное время С.М.С. остановлен сотрудниками взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Магадану (далее по тексту – ДПС ГИБДД) К.С.В. и Р.В.А. возле дома 16 по улице Наровчатова.

В ходе проверки документов у С.М.С. выявлены признаки опьянения, в связи с чем сотрудники ДПС ГИБДД К.С.В. и Р.В.А. по радиостанции сообщили наряду в составе инспекторов ДПС ГИБДД С.И.Н. и Потерпевший №1 о необходимости доставить к ним техническое средство для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 декабря 2016 года, утверждённой начальником ОМВД России по городу Магадану полковником полиции Маланчиным О.М., С.И.Н. и Потерпевший №1 осуществляли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в период с 20 часов 30 минут 20 декабря 2016 года до 8 часов 30 минут 21 декабря 2016 года.

В период с 5 часов 00 минут до 7 часов 10 минут 21 декабря 2016 года находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей инспекторы ДПС ГИБДД С.И.Н. и Потерпевший №1, получив сообщение от сотрудников ДПС ГИБДД К.С.В. и Р.В.А. о необходимости предоставления последним прибора для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прибыли к дому 16 по улице Наровчатова.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области полковником полиции Винниковым А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД ОМВД России по городу Магадану.

В своей служебной деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделённым в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта: п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения; п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 14, 20 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения, для доставления в полицию.

Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Магадану, утверждённому 21 декабря 2015 года врио начальника ОМВД России по городу Магадану подполковником полиции Маланчиным О.М., на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложен ряд обязанностей, а именно предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия (п. 10.5 Регламента); осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 10.15 Регламента); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 10.18 Регламента); обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зонах ответственности строевых подразделений (п. 10.19 Регламента).

В указанное время и в указанном месте С.М.С. оказал неповиновение и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, к последнему с целью пресечения противоправных действий сотрудниками ДПС ГИБДД К.С.В., Р.В.А. и С.И.Н. применена физическая сила в виде загиба рук за спину.

Находящаяся в указанное время на пассажирском сидении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Егорова М.Ю., увидев, что сотрудники полиции К.С.В., Р.В.А. и С.И.Н. применяют физическую силу к её знакомому С.М.С., вышла из указанного автомобиля и подошла к последним.

В период с 5 часов 00 минут до 7 часов 10 минут 21 декабря 2016 года у Егоровой М.Ю. на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, связанных с пресечением противоправных действий С.М.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

В указанное время Егорова М.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги по улице Наровчатова, расположенного на расстоянии 26 метров от дома 21 и 35 метров от дома 18, расположенных по улице Наровчатова, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, связанной с пресечением противоправных действий С.М.С., нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий Егорова М.Ю. причинила сотруднику полиции – инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области слева, которое вреда здоровью не причинило.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Герасимчука Л.П., а также при получении копии обвинительного заключения Егоровой М.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 11 апреля 2017 года .

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Егоровой М.Ю., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимая Егорова М.Ю. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Герасимчук Л.П. поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объёме. Участвующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С заявленным подсудимой Егоровой М.Ю. ходатайством согласилась государственный обвинитель Касько Е.Н., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Егорова М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Егоровой Марии Юрьевны по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Егоровой М.Ю., которая не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой М.Ю., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егоровой М.Ю., активного способствования в раскрытии совершённого преступления, поскольку вся существенная информация, необходимая для раскрытия преступления, как на этапе доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия была получена от сотрудников ДПС, в частности – С.И.Н., и свидетеля П.А.А., явившихся очевидцами произошедшего, а также самого потерпевшего Потерпевший №1 Сам по себе факт признания Егоровой М.Ю. своей вины и сообщение правдивых сведений органам предварительного следствия не может свидетельствовать о совершении ею какие-либо активных действий, способствовавших раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Егоровой М.Ю., с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, что данное состояние Егоровой М.Ю., подтверждённое материалами дела, в том числе – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3387 от 21 декабря 2016 года, явилось одной из причин её агрессивного поведения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что сама подсудимая подтвердила в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления Егоровой М.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Егоровой М.Ю. менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить подсудимой наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать её исправлению и не будет соразмерным содеянному.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Егоровой М.Ю., суд приходит к убеждению, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Егорову М.Ю. обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Контроль за поведением Егоровой М.Ю. суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Егоровой М.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Примёненная в отношении Егоровой М.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу .

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Герасимчуку Л.П. в размере 5 500 рублей 00 копеек за осуществление защиты обвиняемой Егоровой М.Ю. , взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорову Марию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егоровой Марии Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Егорову Марию Юрьевну обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении Егоровой Марии Юрьевны в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Егоровой Марии Юрьевны возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Егоровой Марии Юрьевны, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Егорова М.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     М.А. Сидорова