Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2015 (2-13783/2014;) от 01.10.2014

     2-2687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Корякиной ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк УралСиб») обратился в суд с иском к Корякиной А.Б., Корякину Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корякиной А.Б. заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме 2 275 515 рублей, с уплатой 14,50% годовых, на срок 336 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступил Корякин Б.М. Заемщиком Корякиной А.Б. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, Банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Корякиной А.Б., Корякина Б.М. взыскана задолженность в сумме 2 190 258,97 рублей, проценты - 184 317,7 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 674,25 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 781,38 рублей, государственная пошлина - 20 490,16 рублей. Решение суда полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с Корякиной А.Б., Корякина Б.М. проценты за период с 13.08.2009г. по 29.12.2012г. в размере 317 254,60 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 89 033,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 262,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно были уточнены, окончательно, в связи со смертью Корякина Б.М., просят взыскать в пользу ПАО «УРАЛСИБ» с Корякиной А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 788,26 рублей, в т.ч.: по процентам – 83 997,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 394 790,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк УралСиб» - Шевелев Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика Корякиной А.Б. – Левицкая Т.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Корякиной А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 275 515 рублей, сроком на 336 месяцев, заемщик принял на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1) (Том 1, л.д. 11-15).

Согласно указанному пункту Договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере:

-14.5% годовых – в течение периода от даты фактического предоставления Кредита до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов;

-12.5% годовых – с первого числа, следующего за месяцем, в котором зарегистрирована ипотека в пользу Банка квартиры, указанной в п.1.2 Кредитного договора.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами и способами, указанными в разделе 5 настоящего Договора (п.1.4).

Согласно п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 275 515 руб. были выданы Корякиной А.Б. 11.03.2008г., что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты (Том 1, л.д. 20).

По договору поручительства № от 21.02.2008г., подписанного ОАО «Банк Уралсиб» с Корякиным Б.М., поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Корякиной А.Б. за исполнение последней всех ее обязательств перед банком по кредитному договору (п.1.1) (Том 1, л.д. 21-22).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2011г., вступившим в законную силу 24.05.2011г., с Корякиной А.Б., Корякина Б.М. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 190 258,97 рублей, проценты в размере 184 317,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 674,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 781,38 руб., государственная пошлина в сумме 20 490,16 руб., (всего 2 478522,46 руб.), обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корякиной А.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>55, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 руб. (Том 1, л.д. 154-158).

12.11.2012г. постановлением судебного пристава исполнителя во исполнение решения суда Центрального районного суда от 03.05.2011г. по делу № истцу ОАО «Банк Уралсиб» (взыскателю) с его согласия было передано нереализованное имущество ответчика Корякиной А.Б. (предмет ипотеки) (Том 1, л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора, заключено Соглашение № о реализации заложенного имущества по кредитному договору № от 21.02.2008г. (между Залогодержателем и Залогодателем), по условиям которого, в соответствии с п.5 Кредитного договора Стороны договорились о том, что Залогодержатель разрешает Залогодателю реализовать принадлежащее ему на праве собственности имущество являющегося обеспечением кредитных средств, согласно Кредитному договору - <адрес> в <адрес>, реализационная стоимость предмета залога определена в размере 2 900 000 рублей. Денежные средства, полученные в результате реализации заложенного имущества, направляются на погашение кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с порядком, предусмотренным Кредитным договором. Соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем (Том 1, л.д. 193,194).

28.12.2012г. между Корякиной А.Б. (продавец) и Салтановым А.В., Салтановой Б.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей (п. 1.3), находящейся в обременении в виде ипотеки по кредитному договору № от 21.02.2008г., открытого в ОАО «УралСиб» (Том 1, л.д. 115-118).

Кроме того, 28.12.2012г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Корякиной А.Б. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21.02.2008г., согласно п.1 которого, стороны пришли к соглашению установить начисленную и неуплаченную на дату подписания дополнительного неучтенную неустойку за просрочку исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств, начисленную в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 10 рублей (Том 1, л.д. 111).

29.12.2012г. решение Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2011г. исполнено, что подтверждается выпиской по счету (Том 1, л.д. 9-10), платежным поручением № от 28.12.2012г. (Том 1, л.д. 28, оборотная сторона) и платежным поручением № от 29.12.2012г. (том 1, л.д. 29, оборотная сторона).

Из выписки по счету ответчика следует, что 28 и ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика поступили 2 900 000 рублей, которые списаны банком, в том числе, судебные издержки банка - гашение госпошлины (20490,16 руб.), сумма основного долга (2 190 258,97 руб.), просроченные проценты за просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (605 785,24 руб.), погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде (9 781, 38 руб.), погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде (73 674, 25 руб.), погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде (10 руб.) (Том 1, л.д. 9-10).

В обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика, проценты в размере 83 997,94 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 394 790,32 руб., указывая, что связи с тем, что сумма основного долга погашена 29.12.2012г., за период с 12.04.2011г. по 27.07.2015г., на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора Банком начислены проценты в размере – 505 465, 48 рублей, к ним плюсуются проценты в сумме 184 317, 70 рублей, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после реализации предмета залога в счет погашения процентов по решению суда и начисленных процентов после решения суда списана сумма в размере 605 785, 24 рублей.

Таким образом, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корякиной А.Б. по процентам составляет 83 997, 94 рублей, неустойка по кредиту 394 790, 32 рубля ( расчет Том 1, л.д. 218-220).

30.01.2013г. ОАО «Банк Уралсиб» направил требование о погашении просроченной задолженности (Том 1, л.д. 31-34).

Корякин Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.04.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти от 23.04.2014г. (Том 1, л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на возражения ответчика, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Процентная ставка в размере 12,5% годовых устанавливается по кредиту при условии, что Банку выдана закладная, удостоверяющая права Банка как кредитора по кредитному договору и залогодержателя Квартиры до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Закладная по кредитному договору не оформлялась, таким образом, доводы Ответчика о том, что расчет процентов с 01.03.2011г. должен производиться из расчета 12,5% годовых не соответствует действительности, в связи с чем не согласны с представленным расчетом ответчика. Решение Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2011г., которым в пользу Банка с Корякиной А.Б., Корякина Б.М. взыскана задолженность по кредитному договору, исполнено 29.12.2012г. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней за пользование кредитом (п. 3.2 Кредитного договора), т.е. проценты продолжают начисляться па сумму кредитной задолженности и после вынесения решения судом до полного погашения суммы основного долга. Сумма начисленных процентов превышает сумму погашенных ответчиком. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Левицкая Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая письменные возражения, с представленным контррасчетом, суду пояснив, что решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.04.2011г. Также решением суда установлено, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора размер процентов с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка составляет 12,5% годовых. Согласно выписки из ЕГРП от 21.05.2012г. ипотека квартиры в пользу Банка зарегистрирована 11.02.2011г., таким образом, расчет процентов с 01.03.2011г. должен производиться из расчета 12,5% годовых. 12.11.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя истцу (взыскателю) с его согласия было передано нереализованное имущество ответчика (предмет ипотеки) стоимостью 2 148 000 руб., однако, истец произвел расчет процентов за кредит с 12.11.2012г. на всю сумму основного долга. Истец (взыскатель) фактически отказался от принятия предмета ипотеки и разрешил ответчице самостоятельно реализовать квартиру, о чем заключено соответствующее соглашение. Кроме того, истец умолчал о подписанном ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении к кредитному договору, согласно которому начисленная и неуплаченная на дату подписания соглашения неустойка за просрочку исполнения всех обязательств по договору была установлена сторонами в размере 10 рублей и списана со счета 29.12.2012г. Вместе с тем, за период с 12.04.2011г. по 29.12.2012г. проценты по кредиту составляли 436 047,55 руб., всего сумма обязательств Корякиной А.Б. перед Банком по состоянию на 29.12.2012г. составляла 2 831 124,38 рублей. Со счета ответчицы 29.12.2012г. были списаны проценты в сумме 605 785, 24 руб., в том числе 184 317,7 руб., взысканные решением Центрального районного суда от 03.05.2011г. 10 руб. - сумма неустойки за просрочку обязательств в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 28.12.2012г. Вместе с тем, 29.12.2012г. со счета истца, помимо 10 руб., списана в нарушение условий дополнительного соглашения неустойка в сумме 83 455,63 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору без указания на решение Центрального районного суда. Всего со счета ответчицы 28.12.2012г. и 29.12.2012г. списано 2 900 000 руб. Неосновательное обогащение истца по состоянию на 30.12.2012г. составило 68 875,62 рублей. Ответчиком обязательства по договору исполнил полностью, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая представленные и исследованные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, учитывая изложенное, после вступления в силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка сохранилась возможность предъявить к Заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому Договору.

Как установлено в судебном заседании решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Корякиной А.Б., Корякина Б.М. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 190 258,97 рублей – задолженность по кредиту, проценты в размере 184 317,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 674,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 781,38 руб., государственная пошлина в сумме 20 490,16 руб., всего 2 478 522,46 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корякиной А.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 рублей (Том 1, л.д. 154-158).

Решение суда исполнено ответчиком Корякиной А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно выписки по счету ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору, списаны в пользу Банка в погашение кредитной задолженности денежные средства в размере 2 900 000 рублей, в том числе во исполнение решения суда, а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 785, 24 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что проценты подлежат исчислению в размере 12.5% годовых, что установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, не оспоренного истцом, которым установлено, что в соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.5% годовых, с первого числа, следующего за месяцем, в котором в пользу Банка зарегистрирована ипотека квартиры, указанной в п.1.2 Кредитного договора. Согласно материалам дела, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Из выписки по счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ погашены судебные издержки банка - госпошлина, взысканная по решению суда, - 20490,16 рублей, сумма основного долга - 2 190 258,97 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 605 785,24 рублей, погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде - 9 781, 38 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде -73 674, 25 рублей, погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде - 10 рублей (Том 1, л.д. 9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме исполнено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность по кредиту, в том числе с учетом процентов по договору на момент исполнения решения суда, а также с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Корякиной А.Б., согласно условий которого стороны пришли к соглашению об установлении начисленной и неуплаченной на дату подписания дополнительного неучтенной неустойки за просрочку исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 10 рублей, тогда как согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика взыскания по кредитному договору процентов, неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, согласно представленному расчету, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании долга по кредитному договору исполнено в полном объеме, с учетом процентов, неустойки, на указанную дату, обязательства Корякиной А.Б. по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца, изложенные в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк УралСиб» к Корякиной Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 788, 26 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Корякиной А.Б. о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Корякиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова