Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7437/2018 ~ М-7549/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-17437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климято Р. С. к ООО «Евродом-Строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект передан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 381 день при цене договора 1180000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 269748 руб. согласно представленному расчету.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом истец прояснил, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора по выплате неустойки, заключенное сторонами, ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика Овчинников Д.Ю., не оспаривая факт нарушения принятых Обществом на себя обязательств и расчет неустойки, просил об ее уменьшении, представив документы в обоснование наличия объективных причин невозможности передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки, также просил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, указав, что действительно работы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климято Р.С. и ООО «Евродом-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно п.5.1.4 договора объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в сумме 1180 000 руб. (п.4.1.1 договора). Фактически объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной вышеуказанным законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регламентирована пунктом 2 названной статьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства истцу. Просрочка составила 381 день.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора по выплате неустойки, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в квартире истца ряд работ. По условиям п.3 соглашения надлежащее выполнение условий п.2 (перечень работ и срок их выполнения) прекращает обязательства застройщка перед дольщиком за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, как следовало из пояснений сторон, свои обязательства ответчик по соглашению не исполнил, к работам не приступил. Таким образом, соответствующее обязательство ответчика по выплате неустойки не прекращено.

Истцом по правилам п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 рассчитана неустойка за нарушение такого срока: 1180 000 руб.*9%/300*2*381 дн.=269748 руб. Расчет проверен судом, не оспорен стороной ответчика. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, представлены доказательства невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки ввиду наличия объективных причин (как-то решение вопроса с подключением объекта строительства к сетям газораспределения, подключение произведено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ). С учетом доводов, приведенных стороной ответчика в обоснование причин невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки, правил ст.333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, суд полагает возможным уменьшить таковую до 150000 руб.

С учетом требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы неустойки, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об его уменьшении по вышеприведенным мотивам, суд снижает подлежащий взысканию штраф до 50000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Климято Р. С. к ООО «Евродом-Строй» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Евродом-Строй» в пользу Климято Р. С. неустойку в сумме 150000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Евродом-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по госпошлине в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 21.11.2018

Последний день подачи жалобы 21.12.2018