Решение по делу № 1-130/2019 от 21.02.2019

        Дело № 1-130/2019

        24RS0028-01-2019-000514-13

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2019 г.                                                                                              город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Фроленко С.И.,

        при секретаре Фадееве И.С.,

        с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

        потерпевшей Кубриковой А.В.,

        подсудимого Руденко А.С.,

        защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> Лисянской Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Руденко А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Руденко А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Руденко А.С. во дворе <адрес> распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО10 Примерно в 23 часа 30 минут Руденко А.С. увидел автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, приехавшего во двор <адрес>, остановившегося вблизи ФИО10 и Руденко А.С. ФИО9 вышел из автомобиля, оставив двигатель в рабочем состоянии, ключ - в замке зажигания. В этот момент у Руденко А.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем «<данные изъяты> В указанное время, в указанном месте, Руденко А.С., не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты> привел автомобиль в движение и с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым совершил угон указанного автомобиля, принадлежащим ФИО7

В судебном заседании Руденко А.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что с оглашенными показаниями свидетелей согласен, за исключением того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, поддерживает в полном объеме, при этом указал, что распивал спиртные напитки потому, что спиртное распивал ФИО10, однако, он сам спиртное не пил. Ранее вину в совершении преступления не признавал в соответствии с избранным им способом защиты, в настоящее время в содеянном раскаивается.

Кроме этого, вина Руденко А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № регион, вишневого цвета, 2012 г. выпуска, которым фактически пользуется ее сожитель - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО9 на мобильный телефон позвонил отец – ФИО10, попросивший подвести человека, с которым он находится по адресу <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО9 ей известно, что он приехал на место, где увидел ФИО10 и неизвестного мужчину, вышел из автомобиля, отец сказал, что мужчине по имени ФИО3 нужно в д. Кузнецово. Мужчина, не спросив разрешения, сел на водительское сидение, ФИО9 просил ФИО3 выйти из автомобиля, но последний продолжал сидеть и рассматривать салон, когда ФИО9 отвлекся от ФИО3, автомобиль начал движение, ФИО3, находясь за рулем, резко набрал скорость и направился к выезду из двора. ФИО9 позвонил в полицию и друзьям с целью помощи в поиске автомобиля, через некоторое время ему перезвонил Муравьев, сообщивший, что нашел автомобиль в <адрес>, д. Кузнецово на обочине. ФИО9 совместно с сотрудниками полиции выехали на место, какие-либо механические повреждения после угона транспортного средства ею и ФИО9 не устранялись, автомобиль был исправен.

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил отец ФИО10, попросил подвести человека, пояснив, что находится по адресу: <адрес> в <адрес>. Приехав по данному адресу, между 6 и 7 подъездами он увидел с ФИО10 ранее неизвестного мужчину сидящего на бордюре, которого в настоящее время опознает как Руденко А.С., последний был одет был в белую футболку, светлую кепку, трикотажные брюки светлого цвета, белые мокасины. ФИО10 сообщил, что ФИО3 из детского дома и служил в ВДВ, однако, когда ФИО9 сообщил последнему, что он мабуто, а ФИО3 не понял данного термина, ФИО9 понял, что ФИО3 обманывает, что служил. ФИО10 сказал, что нужно отвезти мужчину в д. <адрес>, ФИО3, не спросив разрешения, сел на водительское кресло под предлогом посмотреть автомобиль. Он просил ФИО3 выйти из машины, однако, последний продолжал сидеть и разглядывать автомобиль. При этом он не видел у Руденко А.С. сотового телефона, ему никто не звонил. В момент, когда он отвлекся на отца, автомобиль начал движение, резко набрав ход, он крикнул остановиться, но передняя водительская дверь захлопнулась, ФИО3 уехал, после чего он позвонил в отдел полиции и друзьям с просьбой разыскать автомобиль. Когда приехала следственно-оперативная группа, ему позвонил друг ФИО11 и сообщил, что автомобиль найден в <адрес> в д. Кузнецово. Совместно с сотрудниками полиции он поехал на место обнаружения автомобиля, который каких-либо повреждений после угона не имел. ДД.ММ.ГГГГ он в отделе полиции опознал Руденко А.С. как лицо, совершившее преступление, по форме носа (с горбинкой), чертам лица, телосложению, ухмылке, никто ему перед опознанием на последнего не указывал.

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возвращался домой из кафе, проходя мимо <адрес> в <адрес>, встретил ранее незнакомого мужчину, попросившего сигарету, которого в настоящее время опознает как Руденко А.С. Мужчина представился ФИО3, завел разговор и предложил выпить пиво, на что он согласился. Во время распития спиртного, ФИО3 сообщил, что он из детского дома, полагает это сделал для того, чтобы его разжалобить, и проходил службу в ВДВ, проживает в д. <адрес>, он не видел, чтобы у ФИО3 при себе был сотовый телефон, последний телефон не доставал и никому не звонил. Поскольку ФИО3 говорил, что ему не на чем добраться до дома, он решил помочь, около 23 часов 00 минут позвонил сыну ФИО9, попросив довезти ФИО3 до д. Кузнецово. Минут через 30 минут ФИО9 подъехал на принадлежащем Кубриковой автомобиле <данные изъяты>» к дому № по <адрес>, вышел из автомобиля, не закрыв дверь со стороны водителя и не заглушив двигатель, после чего ФИО3, не спросив разрешения, сел на водительское сиденье и стал разглядывать салон, спрашивать про комплектацию. ФИО9 сказал ФИО3, чтобы последний покинул салон, но ФИО3 продолжал находиться в автомобиле. Через некоторое время автомобиль, за рулем которого находился ФИО3, резко двинулся с места, ФИО9 не смог его догнать, поэтому стал звонить в полицию и друзьям, а он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в опознании в отделе полиции №, в ходе следственного действия опознал Руденко А.С. как лицо, совершившее преступление, по форме носа (с горбинкой), цвету волос, стрижке, взгляду, до опознания ему никто не говорил, кого из троих человек нужно опознать.

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ему позвонил ФИО9, попросивший приехать по адресу <адрес>, поскольку был угнан автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его сестре - ФИО7 Он остался с ФИО9 по адресу <адрес>, а его друг – ФИО11 отправился на поиски автомобиля, который обнаружил в районе д. <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО9, сообщивший об угоне автомобиля <данные изъяты>», попросил помощи в поиске. Он приехал по адресу: <адрес>, ФИО9 рассказал, что парню, который угнал автомобиль, надо было ехать в сторону д. <адрес>. Он на своем автомобиле <данные изъяты>» поехал по направлению в д. Кузнецово, доехал до д. Лукино, где остановился на обочине для разворота, в этот момент увидел движущийся навстречу автомобиль, подходящий под описание, развернулся и поехал за данным автомобилем, который стал набирать скорость, он подавал звуковые сигналы, но автомобиль не останавливался, после чего повернул в сторону с главной дороги. Он поехал следом за автомобилем, когда поравнялся с ним, водителя уже не было, автомобиль стоял без движения с работающим двигателем, кто был за рулем – разглядеть не успел. Он позвонил ФИО9 и сообщил о том, что обнаружил автомобиль.

    - признательными показаниями Руденко А.С., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находился возле <адрес> в <адрес>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, представившимся Сергеем, с которым они стали распивать спиртные напитки во дворе дома, он сообщил Сергею, что проживает на даче в <адрес> со своей сожительницей и так как было ночное время, он не может уехать на дачу. Около 23 часов Сергей кому-то позвонил по сотовому телефону, через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел ранее неизвестный ему мужчина, как он понял - сын Сергея. Сергей и мужчина стояли на улице, он присел в салон данного автомобиля на водительское сидение, за руль, рассматривал автомобиль, двигатель которого находился в рабочем состоянии. В ходе осмотра решил уехать на нем на дачу, привел автомобиль в движение, поехал через <адрес> в сторону д. Кузнецово, где заметил, что за ним следует другой автомобиль, в связи с чем решил остановить автомобиль и убежать. Где именно он оставил автомобиль - не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, на улице было темно. Он протер пластиковые элементы обшивки салона тряпкой и покинул автомобиль, пешком добрался до дачи в <адрес> СНТ «<данные изъяты>».

    В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Свидетель №1, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был допрошен подозреваемый Руденко А.С., давший признательные показания. Об оказании давления Руденко А.С. ему не сообщал, а также в его присутствии не сообщал об этом сотруднику полиции, до подписания протокола допроса им с подозреваемым были обсуждены правовые последствия дачи признательных показаний.

         - чистосердечным признанием Руденко А.С., в котором последний указал, что в конце июля распивал спиртные напитки с неизвестным ранее мужчиной, после чего угнал его автомобиль и бросил в районе д. Кузнецово, пионерского лагеря «Сказка», затем пошел на свою дачу (л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный между 6 и 7 подъездами <адрес>, откуда совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения на СD- R диск (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности - дороги по адресу: <адрес> д. Кузнецово <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х № регион № № и ключа от автомобиля (л.д.48-52);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Руденко А.С. как лицо, совершившее угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес> (л.д.136-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал Руденко А.С., как лицо, совершившее угон автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес> (л.д.212-215);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Руденко А.С., в ходе которого ФИО9 сообщил, что именно Руденко А.С., находясь по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № регион                                                                               (л.д. 208-211);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Руденко А.С., в ходе которого ФИО10 сообщил, что именно Руденко А.С., находясь по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион                                                                                  (л.д.216-219);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Руденко А.С., заявленному в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, о применении к нему недозволенных методов следствия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, а также в отношении ФИО13 отказано ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

        Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Руденко А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ (психостимуляторы, синтетические каннабиноиды, опиаты), в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.204-205), суд признает Руденко А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина Руденко А.С. в совершении указанного преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении Руденко А.С. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение Руденко А.С. и его семьи.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Руденко А.С. ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также чистосердечное признание (л.д. 146), которое расценивает как явку с повинной.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает     признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом суд не находит правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении жену, находящуюся в отпуске по беременности и родам, состояние здоровья ребенка, с момента рождения находящегося в медицинском учреждении, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете в КГБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» не состоит, имеет официальное место работы, где положительно характеризуется.

        Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в отношении Руденко А.С. не избиралась, оснований для изменения избранной в отношении последнего меры    процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает, вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности, видеозапись на CD-R подлежит хранению в материалах уголовного дела, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Контроль за отбытием Руденко А.С. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Руденко А.С. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, ключ от автомобиля оставить у потерпевшей ФИО7; видеозапись на CD-R диске, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

        Председательствующий                                                           С.И. Фроленко

        Копия верна

        С.И. Фроленко