Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-241/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Клокова В. А.,

защитника - адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шувалова А.О., представившего удостоверение № 539 и ордер № 66 от 11.10.2016 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Клокова В. А. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Клоков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.07.2016 года примерно в 05 часов 00 минут у Клокова В.А., находившегося на <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из квартиры №, признанного непригодным для постоянного проживания дома <адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клоков В.А. 08.07.2016 года примерно в 05 часов 20 минут подошел к дому <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну непригодной для постоянного или временного проживания квартиры № указанного дома, после чего через оконный проем, не имеющий стекла, 08.07.2016 года примерно в 05 часов 20 минут незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кепки спортивные (бейсболки) из синтетической ткани в количестве 642 штук стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 192 600 рублей 00 копеек, кепки спортивные (бейсболки) из хлопчатобумажной ткани в количестве 242 штук стоимостью 390 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 94 380 рублей 00 копеек, а также детские настольные игры - учебное пособие «Арифметика для самых маленьких» в количестве 3 штук на общую сумму 180 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил указанное имущество ФИО2 на общую сумму 287 160 рублей 00 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 160 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2016 года примерно в 02 часа 40 минут Клоков В.А., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры № признанного непригодным для постоянного проживания дома <адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клоков В.А. примерно в 03 часа 00 минут 16.07.2016 года подошел к дому <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры № указанного дома, выбил ногой закрывающий оконный проем фрагмент фанеры, после чего в это же время через образовавшийся проем незаконно проник в помещение непригодной для постоянного или временного проживания квартиры <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: кепки - бейсболки в количестве 47 штук стоимостью 825 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 38 775 рублей 00 копеек, шапки трикотажные вязаные в количестве 20 штук стоимостью 450 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек, кепки спортивные (бейсболки) из синтетической ткани в количестве 200 штук стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 60 000 рублей, 00 копеек, а также карниз длиной 2,0 метра стоимостью 200 рублей 00 копеек, карниз длиной 3,0 метра стоимостью 350 рублей 00 копеек, спортивную гирю весом 12 кг стоимостью 1970 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 110 295 рублей 00 копеек, с которыми Клоков В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 110 295 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Клоковым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Клоков В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Клоковым В.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Клоков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Клокова В.А. – адвокат Шувалов А.О., потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Клоков В.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Клокова В.А. по пункту «в» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Клоков В.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением 08.07.2016 года примерно в 05 часов 20 минут в помещение непригодной для проживания квартиры <адрес>, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 160 рублей 00 копеек.

При этом, суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Клокова В.А. по данному факту квалифицирующего признака кражи «в крупном размере», поскольку размер причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО2 и стоимость похищенного Клоковым В.А. имущества, принадлежащего потерпевшему составила 287 160 рублей 00 копеек, что в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации является крупным размером.

Кроме того, суд квалифицирует действия Клокова В.А. по пунктам «б» и «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Клоков В.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, незаконно проникнув в помещение непригодной для проживания квартиры <адрес>, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 110295 рублей 00 копеек.

Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего ФИО2 (не имеющего постоянного места работы и постоянного источника дохода), значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Клокова В.А. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 в размере 110295 рублей 00 копеек, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

При этом, о наличии в действиях Клокова В.А. по двум фактам кражи квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», свидетельствует тот факт, что Клоков В.А. не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно проник в помещение непригодной для проживания квартиры <адрес>, в которой хранились товарно-материальные ценности, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Клокова В.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах Клокова В.А. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Клоков В.А. совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Клоков В.А, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (т.2 л.д. 25-28), имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д. 24), <данные изъяты> признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, судом учитывается, что Клоков В.А. ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 28), является лицом без определенных занятий, <данные изъяты> по месту жительства УПП ОП № 3 УМВД России по го Саранск А.Н. Софроновым характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 55).

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Клокова В.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных Клоковым В.А. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Клокова В.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй и части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Клокову В.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями части второй и части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Клокову В.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Клокову В.А. срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы Клокову В.А. необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Клокова В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 620 рублей.

Подсудимый Клоков В.А. исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 и взыскать с Клокова В.А. 96620 рублей, поскольку преступными действиями подсудимого Клокова В.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Клокова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В силу части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Клокову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Клокову В. А. исчислять со дня вынесения приговора – с 13 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Клокова В. А. под стражей с 16 июля 2016 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения осужденного Клокова В. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 96620(девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Клокова В. А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба денежные средства в размере 96620(девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кепки спортивные (бейсболки) в количестве 884 штук, детские настольные игры в количестве 27 штук, кепки-бейсболки в количестве 5 штук, шапки трикотажные вязанные в количестве 20 штук, карниз длиной 2,0 метра, карниз длиной 3,0 метра, хранящиеся у потерпевшего ФИО2- оставить у последнего по принадлежности;

- мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по го Саранск – передать матери Клокова В.А. – ФИО1

- одну темную дактилопленку, хранящуюся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по го Саранск - уничтожить;

- настольную игру «Золото индейцев», хранящуюся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по го Саранск – передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клоковым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Клоков В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева