Определение по делу № 2-2923/2018 ~ М-1910/2018 от 14.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Галиуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 24.04.2018г.,

третьего лица Ан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Лилии Радмировны к ИП Маликовой Флере Ахатовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Маликовой Ф.А. о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 30.08.2017г. в 20-00ч. Ан А.Ю. на автомобиле BMW 640i, государственный регистрационный знак В 009 УМ 102, принадлежащего на праве собственности Хасановой Л.Р., обратился в шиномонтаж «5 колесо» по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <адрес>, чтобы собрать новый комплекс колес, диски марки Rohana RC7 20*7 5*120 32 ETMatte и шины MichlienPilotSport 4S 245/30 R20 97Y. При передаче колес работнику шиномонтажа, повреждений не было выявлено. Однако заменить колеса не удалось, и его направили в другой сервис этой же компании. Забирая колеса, он обнаружил на дисках царапины на задних колесах. При сборке колес в шиномонтаже «5 колесо» по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес> при сборке колес были поцарапаны передние диски колес. После сборки колес Ан А.Ю. оплатил работу и позвонил по телефону горячей линии «5 колесо», чтобы сообщить о повреждении дисков в данном сервисе. Истцу предложили компенсацию вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с предложенной компенсацией, истец обратилась в независимому эксперту ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 155 265 руб.

06.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 115 265 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 475 руб.

Истец Хасанова Л.Р. в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не известила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не поступало.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Хасановой Лилии Радмировны к ИП Маликовой Флере Ахатовне о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать ходатайство об отмене судом определения об оставлении заявления без рассмотрения, указав на уважительность причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие их уважительность.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:              А.Ш. Добрянская