Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2020 от 06.05.2020

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Михайловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,-

                     у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском, указав, что заключил с Михайловой О.В. кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 593 471руб.81коп., на срок до <дата> с взиманием за пользование Кредитом 26 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> ПАО «Московский Кредитный Банк» заключил с Михайловой О.В. кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 593 471руб.81коп., сроком до <дата> с ежемесячно, равными платежами в размере 15369руб 1коп. Процентная ставка по кредиту-26% годовых.

    Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере 15369руб. 1коп.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая с <дата> сумму 1904547руб.58коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 578944руб.22коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 577582руб.18.коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 167625руб.14коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 128942руб.42коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 362312руб.84коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 89140руб.78коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

                         р е ш и л :

Взыскать с Михайловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа <номер> от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 1904547руб.58коп., из которых задолженность по просроченной ссуде 578944руб.22коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 577582руб.18.коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 167625руб.14коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 128942руб.42коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 362312руб.84коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 89140руб.78коп.

     Взыскать с Михайловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17722руб.74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: