Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2013 ~ М-1313/2013 от 09.09.2013

№ 2-1061/088-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                           08 ноября 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Вялых А.С.,

с участием ответчика Переверзева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Т.И. к Переверзеву В.М., Кутковой Е.В. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рязанцева Т.И., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Переверзеву В.М. о восстановлении границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Огораживая земельный участок со стороны ответчика Переверзева В.М., она не стала устанавливать ограждение по сложившейся между ними границе, а именно грунтовой дороге, а установила ограждение, не огородив дорогу. А ответчик, огораживая свой участок выставил свое ограждение не по границе своего участка, а по изгороди истца, захватив тем самым часть ее земельного участка, что нарушает ее права и законные интересы. Просит восстановить границы своего земельного участка, согласно ее землеустроительного дела.

По инициативе суда в качестве соответчика по делу была привлечена Куткова Е.В., являющаяся смежным землепользователем с участком истицы.

Истица Рязанцева Т.И. и ее представитель Захарук Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте, времени слушания дела в судебное заседании не явились по вторичному вызову. О причинах неявки суд в известность не поставили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались, в связи с чем суд признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Соответчик Куткова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте, времени слушания дела в судебное заседании не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила, в связи с чем суд признает причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Переверзев В.М. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования Рязанцевой Т.И. не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году и подтверждены материалами межевания. Однако, фактически указанные границы существуют с 80-х годов прошлого века и обозначены забором, проходящим по забору истицы. Данные границы при проведении межевания были согласованы с Рязанцевой Т.И. о чем имеется ее подпись в акте согласования. Никаких границ земельного участка, принадлежащего Рязанцевой Т.И. он не нарушал.

Суд, выслушав ответчика Переверзева В.М., изучив материалы дела, находит иск Рязанцевой Т.И. не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

Рязанцевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского совета Курского района Курской области о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы не были.

Переверзеву В.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданногоДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 11-2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствие с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствие с п. 1 ст. 39, ст. 40 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как предусматривает п.8 ст. 38 указанного Закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальной плоскости.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка установлено на местности и согласовано со смежными землепользователями, в том числе с истицей Рязанцевой Т.И.Площадь земельного участка вычислена по координатам углов поворотов границ, определенных по фактическому землепользованию на момент проведения работ. При этом размер земельного участка соответствует размеру, указанному в правоустанавливающем документе.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>, кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Переверзевым В.М. были проведены кадастровые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего были образованы 3 земельных участка: земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м ( кадастровый номер <данные изъяты>), № площадью <данные изъяты> кв.м ( кадастровый номер <данные изъяты>) и № - площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Переверзев В.М. согласно договору купли-продажи земельного участка продал Кутковой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов ( для ведения личного подсобного хозяйства ) с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Кутковой Е.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ за Переверзевым В.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельств о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Истицей Рязанцевой Т.И. не представлено суду достоверных доказательств индивидуализации принадлежащего ей земельного участка, а именно определение его местоположения границ и площади.

Вместе с тем, из акта согласования границ со смежными землепользователями, имеющего в межевом плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Переверзеву В.М. расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Рязанцева Т.И. как смежный землепользователь, при установлении на местности границ земельного участка принадлежащего ответчику Переверзеву В.М. в 2008 году была согласна с фактически сложившимся между ними порядком пользования земельными участками и его границами. Доказательств того, что ответчик Переверзев В.М. захватил часть принадлежащего ей земельного участка путем установления ограждения на части принадлежащего ей земельного участка истицей Рязанцевой Т.И. суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, суд считает, что в иске Рязанцевой Т.И. к Переверзеву В.М., Кутковой Е.В. о восстановлении границ земельного участка следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Рязанцевой Т.И. к Переверзеву В.М., Кутковой Е.В. о восстановлении границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       И.В. Найдёнова