Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-226/2021 от 26.01.2021

УИД 63RS0007-01-2021-000351-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При помощнике судьи Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2021 по иску Ващенко О. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Ващенко О.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2703,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на земельном участке был расположен жилой дом, площадью 23,8кв.м. КН №, принадлежащий истице на праве собственности, который в настоящее время снесен. Истицей выстроен новый жилой дом, площадью 122кв.м., без соответствующего разрешения, т.е. обладает признаками самовольной постройки. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, о чем имеются соответствующие заключения. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 122кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Мициева Л.С., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрации сельского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. При этом пп. 5 п. 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешение на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2703кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ващенко О.А. на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 14-17).

На указанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 23,8 кв.м., КН №, принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Данный жилой дом был снесен на основании решения собственника, что подтверждается актом обследования, подготовленным кадастровым инженером Амзаевой Е.В.

На данном участке в ДД.ММ.ГГГГ. истцом был возведен новый жилой дом.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что строительство произведено в ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство не представлено, технические характеристики дома составляют: площадь всех помещений – 122,0кв.м., общая площадь жилого помещения – 122,0 кв.м., жилая площадь – 75,2 кв.м., подсобная площадь – 46,8 кв.м..

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома сделан вывод о том, что основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и правилами, с соблюдением градостроительных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., строительство жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В согласовании работ по строительству жилого дома, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано уведомлением от 08.12.2020г., поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако в ЕГРН сведения о границах санитарно-защитной зоны кладбища в с. Белозерки на момент строительства жилого дома отсутствовали, изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ., имеют статус «временные».

Законодательно закрепленное обязательное установление санитарно-защитных зон для категорий объектов, к которым относится кладбище с. Белозерки, без их фактического установления и регистрации в установленном законом порядке не может влиять на реализацию прав истца по признанию права собственности на построенный ей жилой дом без получения разрешения на строительство, но с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее на земельном участке был расположен жилой дом, принадлежавший истице на праве собственности, право зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом был снесен по решению истицы, взамен выстроен новый дом. Каких-либо обременений или ограничений в использовании земельного участка в ЕГРН не содержится, что следует из выписки.

Возведенный истицей жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ требованиям.

Из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке 2703кв.м. и находится в границах земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует строительным нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ващенко О. А. удовлетворить.

Признать за Ващенко О. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения – 122,0 кв.м., жилой площадью – 75,2 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021г.