Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2748/2019 ~ М-1868/2019 от 15.04.2019

Дело №2а-2748/19                                                                                                               Строка 3.024

УИД № 36RS0004-01-2019-002272-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «Тандер» в лице Воронежского филиала к государственной инспекции труда в Воронежской области, государственному инспектору труда Бусловой Натальи Алексеевне о признании незаконным и отмене предписания №36/12-5336-19-И от 01.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» в лице Воронежского филиала обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания №36/12-5336-19-И от 01.04.2019 года.

В исковом заявлении указано, что административным ответчиком проведена внеплановая проверка административного истца на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки №36/12-5334-19-И от 01.04.2019 года и государственным инспектором труда Бусловой Н.А. в адрес АО «Тандер» вынесено предписание №36/12-5336-19-И, в соответствии с которым работодателю предписывается в срок до 22.04.2019 года устранить нарушения трудового законодательства и установить должностной оклад работника АО «Тандер» Долгополовой И.В. не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в соответствии с п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы.

АО «Тандер» считает указанное предписание незаконным и не обоснованным, а выводы трудовой инспекции основаны на неверном толковании норм права.

Положениями ст.133.1 ТК РФ предусмотрено право на установление в субъекте Российской Федерации региональным соглашением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, при этом содержание понятия «заработная плата» установлено ст.129 ТК РФ и не может изменяться на региональном уровне, в том числе предусмотренным ст.133.1 ТК РФ региональным соглашением.

Учитывая, что размеры установленной заработной платы работника в том понимании, которое предусмотрено Трудовым кодексом РФ, превышают установленный региональным соглашением на 2017-2019 года размер минимальной заработной платы, вывод государственного инспектора труда о нарушении работодателем требований ст.133.1 ТК РФ и Регионального соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, является необоснованным.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Представленные расчетные листки о начисленной и выплаченной заработной плате за 2018-2019 годы во исполнение распоряжения о проведении внеплановой проверки, подтверждают, что размер заработной платы работника в указанный период превышал минимальный размер оплаты труда.

Как указано в самом акте проверки, в целом, заработная плата Долгополовой И.В. начислена не ниже МРОТа (работодателем производится доплата премией, за работу в выходные дни и т.п).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При вынесении оспариваемого предписания должностное лицо по сути дало суждение о нарушении работодателем трудового законодательства в части размера произведенной оплаты труда работника и пришло к выводу о незаконности действий при начислении работнику заработной платы за август 2015 года. Между тем, разногласия, возникающие между организацией и работником относительно оплаты его труда, содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-5351-19-И от 01.04.2019 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены государственный инспектор труда Буслова Наталья Алексеевна в качестве административного соответчика и Долгополова Ирина Владимировна в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца АО «Тандер», представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Воронежской области, административный ответчик государственный инспектор труда Буслова Н.А., заинтересованное лицо Долгополова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения обжалуемого предписания №36/12-5336-19-И от 01.04.2019 года.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

        В судебном заседании установлено, что в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №36/12-5334-19-И от 01.04.2019 года (л.д.11-13).

        В акте №36/12-5334-19-И от 01.04.2019 года указано, что в проверяемом периоде на территории Воронежской области действует «Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы» (подписано правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017 г.). Трехстороннее соглашение на 2017-2019 гг. было опубликовано в газете «Воронежский курьер» №7 14.02.2017 г., в силу вступило с 24.02.2017 года и действует до заключения нового соглашения.

        В соответствии с п.3.10 Трехстороннего соглашения на 2017-2019 гг., работодатели обязаны обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

        В соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

        В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.200 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.07.2017 в размере 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб., с 01.01.2019 – 11 280 руб.

        АО «Тандер» отсутствует в реестре работодателей, приславших отказ присоединиться к трехстороннему соглашению на 2017-2019 годы, следовательно, указанное соглашение распространяет свое действие на данное юридическое лицо в полном объеме.

        Из указанного следует, что в нарушение п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, работнику Долгополовой И.В. пунктом 3.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 4 400 руб., а с 12.09.2018 года (п.3 доп. соглашения к трудовому договору) в размере 5 000 руб., т.е. ниже уровня МРОТ.

        Оставшиеся составные части заработной платы (стимулирующие выплаты, компенсация, доплаты, ночные часы и др.) должны быть начислены сверх указанного размера минимального должностного оклада.

        Несмотря на то, что в целом заработная плата Долгополовой И.В. начислена не ниже МРОТа (работодателем производится доплата премий, за работу в выходные дни и т.п.), это не освобождает работодателя от обязанности по установлению (начислению) месячного должностного оклада не ниже МРОТа за норму рабочего времени соответствующего месяца.

        01.04.2019 года в отношении АО «Тандер» вынесено предписание №36/12-5336-19-И, которым на АО «Тандер» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: до 22.04.2019 года установить должностной оклад Долгополовой И.В. не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в соответствии с п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы (л.д.10).

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017- 2019 годы, работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из статьи 6 ТК РФ следует, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому Кодексу применяется настоящий Кодекс.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009г. №1160-0-0 следует, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

    На основании вышеизложенного, предписание №36/12-5336-19-И от 01.04.2019 года, которым на АО «Тандер» возложена обязанность по установлению должностного оклада Долгополовой И.В. не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в соответствии с п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, основано на неверном толковании норм права, поскольку в ходе внеплановой проверки установлено и отражено в акте №36/12-5334-19-И от 01.04.2019 года, что в целом заработная плата Долгополовой И.В. начислена не ниже МРОТа (работодателем производится доплата премий, за работу в выходные дни и т.п.), что в полной мере соответствует действующему трудовому законодательству.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-5336-19-И от 01.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года