Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2012 ~ М-1498/2012 от 22.06.2012

<данные изъяты>

дело № 2-1946/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кимяева В.Н. к Басалаевой Н.В. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута),

установил:

истец Кимяев В.Н. обратился в суд с иском к Басалаевой Н.В. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> является Басалаева Н.В. Вход в жилое помещение, принадлежащее истцу, возможен через земельный участок ответчика. В настоящее время Басалаева Н.В. запретила использование части земельного участка для прохода и входа в квартиру истца, что препятствует использованию Кимяевым В.Н. его квартиры для проживания. В связи с чем, истец просит предоставить ему право прохода через земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Басалаевой Н.В., путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 25 кв.м., которая необходима для прохода в жилое помещение истца, с характерными точками границ земельного участка.

В судебном заседании истец Кимяев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ему на праве долевой собственности принадлежит <адрес>. Межевание участка, на котором расположена <адрес>, было произведено неправильно, допущена кадастровая ошибка. Басалаева отказывается провести межевание. Из-за забора, который установлен ответчиком, он не может входить в квартиру и пользоваться центральным входом, поскольку он располагается на территории Басалаевой, в настоящее время он (Кимяев) пользуется боковым пожарным входом. Мировое соглашение должно было быть заключено в другом виде.

Представитель истца Кимяева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что Кимяев является собственником земельного участка на основании договора аренды, была допущена кадастровая ошибка, границы первоначально устанавливались по несущей стене. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку у истца отсутствует возможность беспрепятственно пользоваться своей квартирой.

Представитель ответчика Басалаева Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее Кимяев и Полунина (как бывший собственник <адрес>) заключали мировое соглашение, утвержденное определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороны пришли к согласию о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. После утверждения мирового соглашения Кимяев не исполнил его условия, в связи с чем, геодезистами-топографами ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельных участков в натуре в присутствии судебных приставов-исполнителей Рудь, Новиковой, Лихтрович, Кимяева и Басалаевой Н.В. Кимяев с актом не согласился. Басалаева самостоятельно снесла с принадлежащего ей земельного участка фундамент тамбура и установила по границе участка забор. Кимяев обратился за установлением сервитута, в котором не нуждается, своим жилым помещением пользуется беспрепятственно. Установление сервитута ограничит право ответчика на пользование земельным участком. Кимяева Л.А. не предъявляет претензий по земельному участку. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Басалаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет Басалаева Н.В.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она бывший собственник <адрес> по адресу <адрес>. Её соседом был Кимяев, который проживал в <адрес>. Вопрос по земельному участку разрешен давно, решением суда земельный участок был разделён. Кимяев на принадлежащем ранее ей земельном участке построил тамбур, поэтому она была вынуждена обратиться с заявлением в суд к Кимяеву об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе тамбура и забора. На данный момент Кимяев имеет беспрепятственный проход в принадлежащее ему жилое помещение.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2002 г. производилось межевание участка Полуниной по <адрес>. По фактическому расположению забора установили границу, здание делилось по несущей стене. Второй собственник при межевании не присутствовал. Была допущена погрешность межевания, но это не является кадастровой ошибкой.     

Привлеченная в качестве третьего лица Кимяева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Басалаевой Н.В. с участием ее представителя и в отсутствие третьего лица Кимяевой Л.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как установлено в судебном заседании, Кимяеву В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.28). право собственности на земельный участок не оформлено, что было подтверждено Кимяевым В.Н. в судебном заседании.

Собственником <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> является Басалаева Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.33).

Соглашение о совместном пользовании домовладения от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Кимяевым В.Н. и ФИО13 (л.д. 32).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кимяева В.Н. к ФИО7, Власовой О.К., администрации г. Канска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, территориальному отделу № Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и определении границы между смежными земельными участками отказано в полном объеме (л.д. 76-79 материалов гражданского дела № г.). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Канского городского суда от 22 марта утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и представителем ответчика Кимяева В.Н.- Мощеевым А.А., по условиям которого: ответчик Кимяев В.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести деревянную изгородь, разделяющую земельный участок ФИО7 и земельный участок Кимяева В.Н., расположенную со стороны <адрес> и тамбур, пристроенный к жилому дому по адресу: <адрес>А со стороны <адрес> ФИО7 в свою очередь полностью отказывается от заявленных исковых требований (л.д. 109-110 материалов гражданского дела № г.).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, согласно которому суд обязал ответчика Кимяева В.Н. снести деревянную изгородь, разделяющую земельный участок ФИО7 и земельный участок Кимяева В.Н., расположенную со стороны <адрес> и тамбур, пристроенный к жилому дому по адресу <адрес>А со стороны <адрес> (л.д. 34-37).

Согласно акту выноса точек земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ произведены разбивочные работы в присутствии собственника Басалаевой Н.В. и пользователя Кимяева В.Н. по адресу <адрес>А (л.д. 7). Кимяев В.Н. с данным актом не согласился, указав, что «акт закрывает проход в его недвижимость, собственность» (л.д. 7), что подтверждается его подписью и пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что <адрес>, принадлежащая на праве общедолевой собственности Кимяеву В.Н., имеет 2 действующего входа, один из которых расположен по центральному фасаду здания с правой стороны и ведет на второй этаж <адрес>, а второй вход расположен с обратной стороны здания и ведет как на первый, так и на часть второго этажа. Также имеется третий вход в <адрес> расположен по центру здания и располагается фактически на территории ответчика. Таким образом, <адрес> имеет 3 входа, доступ в квартиру возможен в том числе и при отсутствии возможности пользоваться Кимяевым центральным входом, через дверь, расположенную с обратной стороны здания. При этом, как пояснил истец, вход с правой стороны центрального фасада здания ведет только на часть второго этажа, которой он не пользуется, поскольку путем добровольного заключения соглашения с бывшей супругой Кимяевой Л.А. данная часть второго этажа будет оформлена на нее (Кимяеву Л.А.) как <адрес>.

Доводы представителя истца Кимяевой О.А. о том, что при межевании в 2002 г. была допущена кадастровая ошибка не подтверждены в судебном заседании, кроме того, свидетель Картель пояснил, что погрешность межевания не является кадастровой ошибкой.

Суд учитывает, что спор по границам земельного участка отсутствует, что также подтверждается определение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по гражданскому делу по иску Кимяева В.Н. к Комитету по земельным ресурсам и землеустроительству администрации <адрес>, Басалаевой Н.В., Половка Г.М. об определении границ земельного участка по границам фактического пользования с учетом необходимости прохода ко входу в жилое помещение по адресу <адрес> для Кимяева В.Н. в связи с отказом истца Кимяева от иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что из материалов дела не следует, что ответчик препятствует истцу в осуществлении проезда и прохода к своему жилому помещению, Кимяев имеет возможность пользоваться своим жилым помещением через вход, расположенный с обратной стороны здания, при этом суд считает необоснованными его доводы, что это вход для подвального помещения, поскольку опровергается установленными по делу доказательствами и не подтвержден в ходе выездного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, установление сервитута по изложенным истцом требованиям при отсутствие доказательств законности и обоснованности позиции Кимяева В.Н. по спору, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кимяева В.Н. к Басалаевой Н. В. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Артеменко К.Г.