Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2016 ~ М-354/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-648

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Полушкиной А.В. (доверенность № ... от ... в деле), ответчика Никитиной Ф.Ф., Никитиной Е.В.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» к Никитиной Ф.Ф., Никитину С.Г., Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 5» (далее – ОАО «Управляющая компания № 5») обратилось в суд с иском к Никитиной Ф.Ф., Никитину С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ОАО «Управляющая компания № 5» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от ... с ... по ... г. осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Ответчики проживают в кв. ком. .... в кв. .... д. .... по ул. ...., общей площадью 27,50 кв. м, жилой – 15,70 кв. м.

За период с ... по ... у ответчиков перед ОАО «Управляющая компания № 5» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 59732,18 рублей, пени в размере 4009,30 рублей, а всего 63741,48 рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ОАО «Управляющая компания № 5» и обратилось в суд с данным иском.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Никитину Е.В., у которой на основании договора дарения от ... возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Полушкина А.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Никитина Ф.Ф., допрошенная в судебном заседании, иск ОАО «Управляющая компания № 5» признала, указав, что согласна оплачивать коммунальные услуги за спорную жилую площадь, однако сын Никитин С.Г., как пользователь жилого помещения, и сноха – Никитина Е.В., как его новый собственник, также должны вносить оплату за коммунальные услуги. В настоящее время она – Никитина Ф.Ф. собственником ком. .... в кв. .... д. .... по ул. .... не является, в апреле 2010 г. ее сын подарил комнату своей бывшей супруге Никитиной Е.В. В настоящее время она (ответчик) все текущие платежи по коммунальным услугам оплачивает вовремя.

Ответчик Никитина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Управляющая компания ...» согласилась, указав, что с 2010 г. она является собственником ком. 1 в ..... 2 по ...., однако проживает по другому адресу. Комнату она получила в дар от своего бывшего супруга Никитина С.Г. в апреле 2010 г. О том, что за жилое помещение имеется задолженность по оплате коммунальных услуг она (ответчик) не знала.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Никитин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной телеграммой от ..., из текста которой следует, что телеграмма ответчику не доставлена, по указанному адресу (....) он не проживает (л.д. ...).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания ...» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Никитина Е.В. является собственником ком. .... в кв. .... д. .... по ул. .... на основании договора дарения от ..., зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области ... (л.д. ...).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что на регистрационном учете в нем состоят Никитина Ф.Ф. и Никитин С.Г. (л.д. ...).

За период с ... по ... у ответчиков перед ОАО «Управляющая компания № 5» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 59732,18 рублей, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. ...).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... ком. .... кв. .... за период с ... по ... являлась обязанностью Никитиных Ф.Ф., С.Г., Е.В., суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между Никитиными С.Г., Ф.Ф. и Никитиной Е.В. заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, данные ответчики в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Ф.Ф., Никитина С.Г., Никитиной Е.В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 59732,18 рублей, пени в размере 4009,30 рублей, а всего 63741,48 рублей.

Взыскать с Никитиной Ф.Ф., Никитина С.Г., Никитиной Е.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в возврат государственной пошлины 664 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.04.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская