Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-122/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-12/2016    -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                             г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием потерпевшего ФИО3,

государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селетковой Е. Ю., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Селеткова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область груди, тем самым причинила ФИО3 ножевое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением желчного пузыря, от причиненных телесных повреждений ФИО3 испытал сильную физическую боль, упал назад себя на пол в комнате, квартиры, после чего Селеткова Е.Ю. подошла к лежащему на полу ФИО3 и умышленно нанесла один удар ножом в область правого бедра, тем самым причинила ФИО3 колото-резаное ранение правого бедра. Своими действиями Селеткова Е.Ю. причинила проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением желчного пузыря; колото-резаное ранение правого бедра, которые судя по свойствам, образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение правого бедра квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Селеткова Е.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей известны. В судебном заседании Селеткова Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего ФИО3, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Селеткова Е.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Селетковой Е. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье человека, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, не страдает хроническими заболеваниями, не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селетковой Е.Ю. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селетковой Е.Ю. <данные изъяты>. Таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, судом не установлено, напротив было установлено, что преступление Селетковой Е.Ю. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Также не имеется у суда оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку не содержится таковых в материалах дела, не установлено их и в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказания Селетковой Е.Ю. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, именно состояние алкоголя спровоцировало Селеткову Е.Ю. на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Селетковой Е.Ю. следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается. Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а также его социальная и общественная опасность, наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного осуждения даже при наличии ряда смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, при котором размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Селеткова Е.Ю. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.64) нож – уничтожить, спортивные брюки – вернуть собственнику.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селеткову Е. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Селетковой Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Селетковой Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.64) нож – уничтожить, спортивные брюки – вернуть собственнику.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись      О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                 С.Е. Шардакова