Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2018 ~ М-557/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-680/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием представителя ответчика Бывшевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузик Татьяны Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Тузик Т.Н. обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

        В исковом заявлении в обоснование своих требований указала, что -- она направила в адрес ПАО «Сбербанк России» -- заявление о правовом статусе дополнительного офиса 8363/0162, ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». -- ответчик получил её заявление, однако в установленный законом 10-дневный срок в добровольном порядке это требование не удовлетворил, чем нарушил её права, как потребителя. В связи с не дачей ответа на заявление, банк обязан возместить причинённый ей моральный вред и уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Просит суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Тузик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бывшева Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что -- между Тузик Т.Н. и банком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, которые предусмотрены гражданским законодательством для договоров данного вида. При заключении договора до истца была доведена вся информация, предусмотренная законодательством, об условиях кредитования и она не была лишена возможности ознакомиться в офисе банка с лицензией и иными необходимыми документами. Следовательно, нарушения требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" со стороны банка отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предоставили в суд заключение, из которого следует, что перечень и способы доведения информации при оказании услуг связанных с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, установлены ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен исчерпывающий перечень информации, предоставляемой заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа). Кроме того, на основании ст. 8 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана по требованию физического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год. В случае установления судом иных обстоятельств, указывающих на правомерность заявленных требований потребителя в части предоставления информации указанной в заявлении, данное требование подлежит удовлетворению. Просили рассматривать дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пп. "д" п. 3пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из анализа указанных норм, следует, что Банк обязан предоставить только ту информацию о товарах и услугах, которая обеспечивает возможность правильного выбора услуги, а также вытекает из условий договора.

Также в соответствии с п. 1. 1 Указания Банка России от 06.12.2017 N 4638-У "О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности", раскрытию кредитными организациями подлежит следующая информация:

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (далее - годовая отчетность);

- промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность (далее - промежуточная отчетность) в составе следующих форм отчетности;

- информация о финансовых инструментах, включаемых кредитной организацией в расчет собственных средств (капитала).

Согласно п. 3.8. Указания Банка России от 06.12.2017 N 4638-У, "О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности", в местах обслуживания юридических и физических лиц кредитная организация обеспечивает предоставление по их требованию:

- копий имеющихся у кредитной организации лицензий на осуществление банковских операций и (или) иных разрешений (лицензий);

- годовой отчетности за предыдущий отчетный период и промежуточной отчетности за текущий отчетный период.

Кроме этого, в соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», сведения о банковском счёте, операциях по счёту, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне. Такие сведения могут быть представлены Банком только самому клиенту или его представителю. При этом Банк должен с применением необходимых и достаточных способов однозначно удостовериться в том, что запрос исходит от лица, являющегося клиентом – владельцем счёта. Неправомерное получение информации, составляющую банковскую тайну, влечёт риск привлечения Банка к ответственности за её распространение.

Из материалов дела следует, что -- истец написала ответчику заявление о предоставлении документов о правовом статусе дополнительного офиса 8363/0162. Письмо направила заказной почтой.

-- ответчик данное заявление получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и информацией, о почтовом идентификаторе --, размещенном на сайте Почты России.

-- ответчиком ПАО «Сбербанк России» был дан письменный ответ Тузик Т.Н. исх. --, из которого следует, что ознакомиться с Уставными документами банка, Лицензиями банка, разрешительными документами банка, выданными Центральным Банком России, правоустанавливающими документами банка, бухгалтерским балансом банка и отчетом об убытках и прибылях банка, можно на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

Также из материалов дела следует, что -- между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор --.

Как следует из текста предоставленного кредитного договора, кредитный договор был заключен от имени ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса -- Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России».

Сведений о том, что договор заключен от имени дополнительного офиса. Также из условий кредитного договора это не усматривается.

При подписании кредитного договора, истец своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила, что ей понятны все условия (пункты) договора, она с ними согласна и получила график платежей по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрено обязанность банка предоставлять по заявлению потребителя сведения о правовом статусе дополнительного офиса.

Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что отсутствие информации о правовом статусе дополнительного офиса, каким либо образом могло повлиять на волеизъявление при заключении кредитного договора и на его права как потребителя.

Также суд учитывает, что при подписании кредитного договора, истец не запрашивала сведения о полномочиях лица, действующего от имени и в интересах банка, что подтверждает наличие волеизъявления при заключении кредитного договора и отсутствия сомнений в части полномочий на заключение кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Кроме этого, в ходе рассмотрения материалов дела, судом установлено, что истцу при подписании кредитного договора была предоставлена информация в полном объеме.

Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в городе Свободный отсутствуют документы, наличие которых обязательно в местах обслуживания физических и юридических лиц таких как копии лицензий на осуществление банковских операций и (или) иных разрешений (лицензий).

Также не представлено доказательств того, что Тузик Т. Н. лично обращалась в отделение банка, расположенное по адресу: -- заявлением о выдаче документов о правовом статусе дополнительного офиса с представлением документов, удостоверяющих личность, и что у банка имелась возможность идентифицировать её личность.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тузик Татьяне Николаевне к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.