Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2018 от 05.04.2018

Дело №12-96/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                  26 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Евсеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евсеевой Т.А. на постановление УФАС по КК от 16.03.2018 г. № 174А-РЗ/2018 о привлечении члена аукционной комиссии Новороссийской таможни Евсеевой Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя УФАС по КК Оберемок В.В. от 16.03.2018 г. № 174А-РЗ/2018 член аукционной комиссии Новороссийской таможни Евсеева Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба от Евсеевой Т.А. на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что комиссия правомерно признала участника № 2 соответствующим требованиям документации электронного аукциона, высота внутреннего блока сплит-системы не являлась ключевой, основным фактором являлась ширина внутреннего блока, что обеспечивало соблюдение требований технического паспорта к креплению внутреннего блока и была предусмотрена в аукционной документации, исходя из параметров помещения, превышение габарита на 1,6 см. не влияло на возможность размещения сплит-системы. Комиссией учитывались иные параметры – энергоэффективность и уровень шума внутреннего блока. Участник № 2 не принял участие в аукционе, с учетом чего цена контракта снижена на 0,5 %, что составило экономию бюджета.

До рассмотрения жалобы поступил отзыв административного органа, согласно содержанию которого в действиях члена аукционной комиссии правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании Евсеева Т.А. настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель УФАС по КК не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 13.06.2017 г. заказчиком – Новороссийской таможней на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № 031810000671700051 «Поставка настенной сплит-системы». Начальная цена контракта составляет 78 016,67 рублей.

На основании ч. 6 раздела 3 «Информационная карта» аукционной документации № 031810000671700051 описание объекта закупки в соответствии с техническим заданием, в ч. 21 раз раздела 3 «Информационная карта» аукционной документации № 031810000671700051 указано, что первая часть заявки на участие в аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующее значениям, установленным документацией об аукционе, и указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

Заявки участника № 2 аукциона в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации не содержат конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: в заявке № 2 указаны габариты внутреннего блока 97х31,5х23,5 см., тогда как в техническом задании - габариты внутреннего блока не более 1046х299х239 мм.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 126 ЭА от 23.06.2017 г. заявка № 2 признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Евсеева Т.А. являлась членом единой комиссии Новороссийской таможни, подписал протокол рассмотрения заявок на участие на электронном аукционе № 126 ЭА.

Правонарушение совершено 23.06.2017 г. по месту нахождения заказчика – Новороссийская таможня.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Привлекая члена аукционной комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, антимонопольный орган правильно установил, что аукционной комиссией Новороссийской таможни при рассмотрении заявки № 2 она неправомерно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, поскольку указанные габариты внутреннего блока в заявке № 2 не соответствуют габаритам, установленным в Техническом задании.

Совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по существу подателем жалобы не оспаривается, он ссылается на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

        В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, а также то, что участник № 2 не был признан победителем аукциона, с ним не заключен государственный контракт, допущенное нарушение является незначительным (отклонения от габаритов допущены всего на 1,5 см.), то имеются основания для признания его малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство в отношении Евсеевой Т.А. прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

                РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.03.2018 ░. № 174░-░░/2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.