Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2016 ~ М-1190/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/16 по иску Мариной Л.П. к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Марина Л.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого она должна получить займ и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. дата она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора по следующим причинам. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, являющегося типовым, и ответчик, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях. В соответствии с договором процентная ставка составляет ***% годовых, данные условия являются кабальными, размер процента значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Свои условия при заключении договора она предложить не могла. Просит признать договор займа №... от дата недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в счет погашения займа истец не произвела ни одного платежа. По состоянию на дата за истцом числится задолженность в размере *** руб., из которых основной долг – *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб. Просрочка уплаты долга на дата составила *** дней. Договором определен размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата, указана общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата (п. 6 договора); утверждение истца о завышенном размере процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик является некредитной организацией, действующей в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик не является банком, в связи с чем к нему не применимы положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», ставка рефинансирования к договорам потребительского займа (микрозайма) не применяется. К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается по формуле, указанной в ч. 2 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите». Предельно допустимый размер полной стоимости кредита по договору, заключенному с истцом, не превышает установленное Банком России предельное значение и существенно ниже среднерыночного значения. При этом при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена, информация о суммах, подлежащих оплате, и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в договоре. Истец имела возможность в течение 5 рабочих дней отказаться от заключения договора и получения суммы займа, однако факт заключения договора истцом указывает на ее согласие с условиями договора. В договоре нет скрытых комиссий и процентов, указана процентная ставка, сумма процентов, подлежащих уплате в случае своевременного возврата займа. Заключая договор, истец должна была самостоятельно определить риск финансового бремени, и невыгодность сделки для истца не указывает на ее кабальность. При этом кабальность сделки истцом не доказана, так же как не доказан факт причинения истцу морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Мариной Л.П. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №..., по которому Мариной Л.П. выдан займ на сумму *** руб. сроком *** дней. Дата выдачи потребительского займа – дата, дата возврата – дата. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – *** руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – *** руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – *** руб.

Данные условия указаны в графике платежей по договору, подписанному Мариной Л.П. и представителем ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Кроме того, стороны подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, в п. 4 которого указаны те же условия получения и возврата истцом суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод истца о том, что она, являясь потребителем и более слабой стороной договора, не могла влиять на условия заключенного договора, заключила данный договор займа на кабальных условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре прямо указан размер процентов за пользование займом, указаны сроки возврата займа и сумма основного долга и процентов, подлежащих возврату в установленный договором срок. Марина Л.П. подписала договор, что не оспаривается истцом, т.е. выразила свое согласие на получение займа на условиях, указанных в договоре. Суд учитывает, что истец могла отказаться от заключения договора займа в случае несогласия с условиями, на которых выдавался займ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суду не представлено как доказательств того, что Марина Л.П. заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так и того, что ответчик знал об этом и намеренно воспользовался. Ссылка истца на то, что размер процентной ставки существенно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, не может указывать на кабальность данной сделки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик является микрофинансовой организацией, в связи с чем выдает займы на основании указанного Закона, а также ФЗ «О потребительском кредите» и нормами §1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита в размере ***% годовых указана как на индивидуальных условиях, так и на графике погашения платежей по договору займа.

При этом полная стоимость потребительского кредита определяется по формуле, указанной в ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» и не должна превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), утверждаемой Банком России на основании ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите».

Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), по которому данные сведения публикуются Банком России на сайте Банка России не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца до 30000 руб., по данным Банка России составило 660,159% - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов; и 880,213% - предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Таким образом, предложенная Мариной Л.П. полная стоимость микрозайма в размере ***% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров займа указанного вида, установленной Банком России.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, связанных со злоупотреблением микрофинансовой организации правом и введения истца в заблуждение.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленных договором, кредитом вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисления процентов, установленный договором, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере ***% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, стороны установили в договоре порядок применения штрафных санкций на неисполнение обязательства в срок, что не противоречит закону.

дата Марина Л.П. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заемщика отказаться от заключения договора займа с микрофинансовой организацией предоставлено ему ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском займе», однако данным право заемщик может воспользоваться лишь в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора, т.е. Марина Л.П. была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до дата включительно.

Истец представленным правом не воспользовалась, направив претензию лишь по истечении 6 месяцев со дня заключения договора, кроме того, как следует из отзыва ответчика, за период пользования займом истец не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора истец согласилась с его условиями, однако последующее обращение с претензией о расторжении договора и обращение в суд является избранной позицией истца по делу и нежеланием исполнить принятые на себя обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания условия договора займа в части установления размера процентов кабальными, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мариной Л.П. в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016.

Судья                    /подпись/            С.А. Семёнцев