Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2018 ~ М-2480/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2710/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      - Бегиашвили Ф.Н.,        

при секретаре     - Саргсян Н.В.,

с участием:    

представителя истца Иноземцева М.А. - Бутенко О.И., (действующей на основании доверенности),

представителя администрации города Пятигорска - Рыбиной Е.В., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Иноземцева М.А. к Жилинскому В.Ю. и Жилинской С.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцев М.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Жилинскому В.Ю. и Жилинской С.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой <адрес>, в <адрес>, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью - 28,1 кв.м., и жилого дома литер «В», общей площадью - 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью - 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Иноземцеву М.А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Жилинской В.А. и Иноземцеву А.А.

Жилинской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Родственники умершей Жилинской В.А.: муж - Жилинский П.П. - умер в шестидесятых годах; сыновья - Жилинский Ю.П., Жилинский Н.П. умерли в восьмидесятых годах.

Живые родственники умершей Жилинской В.А.: Жилинская Н.В. (жена Жилинского Ю.П.), Жилинский В.Ю., Жилинская С.Ю. (дети Жилинского Ю.П.).

Заявления о принятии наследства после умершей Жилинской В.А., Жилинский В.Ю., Жилинская С.Ю. не подавали, принявшими наследство не являются, так как не зарегистрированы в вышеуказанном доме.

Иноземцеву А.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании регистрационного удостоверения по решению исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пр. 5.

Родственники умершего Иноземцева А.А.: жена - Иноземцева А.М. умерла в 1993 году. Сын - Иноземцев С.А. умер в 1994 году. У Иноземцева С.А. есть дочь, которая не проживала и не зарегистрирована в данном доме, в настоящее время ее место нахождения неизвестно.

Жилым домом литер «А» пользовалась семья Жилинской В.А. Жилым домом литер «В» пользовался Иноземцев А.А., жилым домом литер «Б» пользовалась и пользуется его семья, что подтверждается выпиской из Решения Исполкома Свободненского поселкового Совета депутатов трудящихся города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № параграф 56-4, выпиской из решения Исполкома Свободненского поселкового Совета депутатов трудящихся города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ протокол № параграф 178-1.

В настоящее время жилого дома литер «В» нет. После оползня и разрушения жилого дома литер «В» семье Иноземцева А.А. предоставили другое жилье, при этом оформление произошедшего выдела доли Иноземцева А.А. и перераспределение долей в указанном доме не было.

Он неоднократно пытался оформить право на земельный участок, на что получал отказы, т.к. нет совладельцев. Так же он обращался в администрацию г. Пятигорска, чтобы получить разрешение на реконструкцию жилого дома, но по той же причине получал отказы.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:330108:1, обшей площадью - 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея большую семью, проживать в принадлежащем жилом доме литер «Б» было не возможно. Для улучшения жилищных условий, своими силами, и на свои средства, им была произведена реконструкция и пристройка к жилому дому. К имеющимся помещениям № - кухня площадью - 9,1 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,8 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,8 кв.м.; № - жилая, площадью - 9,7 кв.м.; № - кухня, площадью - 6,1 кв.м.; № - коридор, площадью - 4,2 кв.м., всего площадью - 40,7 кв.м., были пристроены помещения: № - коридор, площадью - 4,2 кв.м.; № - санузел, площадью - 6,2 кв.м.; № - гостиная, площадью - 26 кв.м.; № - жилая, площадью - 24,5 кв.м.; № - холл, площадью - 24,7 кв.м., № - жилая, площадью - 32,2 кв.м., № - подсобное, площадью - 12,5 кв.м., обшей площадью - 130,3 кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома литер «Б» и составила - 171 кв.м., в том числе жилой - 82,7 кв.м.

После завершения строительства он обратился в Администрацию города Пятигорска с заявлением для сдачи в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ему было отказано и дано разъяснение, что он должен обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на строение.

В настоящий момент им получено техническое обследование института ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» конструкций жилого дома литер «Б, Б 1, б» о том, что строение оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями - газом, водопроводом, канализацией и отоплением, объемно - планировочные и конструктивные решения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил: СП 1.13130.2009 2 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные». Несущие конструкции жилого дома находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм, а также письмо МЧС России отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску, УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске.

Он с семьей проживает в реконструированном жилом доме литер «Б, Б1, б», а жилым домом литер «А» никто не пользуется и в нем не проживает. Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «В» снесен по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время соглашения о способе реального раздела общего имущества не достигнуто, так как наследники не оформили свое право на наследство. Такой порядок пользования жилыми домами и земельным участком сложился с давних времен.

Нарушений установленных норм, архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных не имеется, реконструкции или проведении капитального ремонта строений не требуется, не угрожают жизни и безопасности людей. Выделяемая доля составляет изолированное строение, имеют раздельные коммуникации. Разделены счета по оплате коммунальных услуг. Такие обстоятельства не ущемляют интересы всех собственников. Не требуется вложения средств на переоборудование строений для реального раздела. Вариант выдела доли, порядка пользования жилыми домами между совладельцами, порядка пользования земельным участком, закрепленным за домовладением предоставляет собственникам возможность свободного пользования земельным участком жилого дома прилегающим к выделенным строениям, позволяет собственникам максимально изолировать свой участки, обеспечивает свободный доступ собственников к занимаемым строениям для их технического обслуживания предоставляет в пользование выделяемой стороне участок, соответствующий их долям собственности в домовладении, исключает необходимость образования участков общего пользования.

Просит суд признать за ним право общей долевой собственности, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 кв.м., в том числе жилой - 82,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Выделить, в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадь - 28,2 кв.м., жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 кв.м., выделить в собственность, жилой дом литер «Б», общей площадью - 171 кв.м., в том числе жилой - 82,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Иноземцевым М.А. на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, Б 1, б», общей площадью - 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 квадратных метров, в том числе жилой - 82,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право общей долевой собственности, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 кв.м., в том числе жилой - 82,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Выделить Иноземцеву М.А. в собственность, в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадь - 28,2 кв.м., жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 кв.м., жилой дом литер «Б», общей площадью - 171 кв.м., в том числе жилой - 82,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности за Иноземцевым М.А. на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, Б 1, б», общей площадью - 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Иноземцева М.А. - Бутенко О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что указанный жилой дом соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, смежный землепользователь дал свое на реконструкцию спорного жилого дома, и соответствует виду разрешенного использования, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Истец Иноземцев М.А., ответчики Жилинский В.Ю. и Жилинская С.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца Иноземцева М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Жилинский В.Ю. и Жилинская С.Ю. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, заключение судебного эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что Иноземцеву М.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью - 28,1 кв.м., и жилого дома литер «В», общей площадью - 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью - 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Жилинской В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Иноземцеву А.А. на основании регистрационного удостоверения по Решению исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненного ООО «Пятигорский земельный комитет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Б, Б1, б», расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - санузел, площадью - 6,20 кв.м.; № - гостиная, площадью - 26,0 кв.м.; № - кухня, площадью - 9,10 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв. м.; № - жилая, площадью - 9,70 кв. м.; № - кухня, площадью - 6,10 кв. м.; № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - жилая, площадью - 24,50 кв.м.; № - холл, площадью - 24,70 кв.м.; № - жилая, площадью - 32,20 кв.м. и № - подсобное, площадью - 12,50 кв.м., общей площадью - 171,00 квадратных метров, в том числе жилой - 82,70 квадратных метров.

Площадь жилого дома литер «Б, Б1, б» увеличилась за счет реконструкции части жилого дома литер «Б», возведении пристройки литер «Б1».

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома литер «Б, Б1, б», расположенного по адресу: <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец не имеет проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью - 800 квадратных метров, по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» (код вида разрешенного использования земельного участка 2.1).

Произведенная истцом реконструкция жилого дома литер «Б, Б1, б», расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 49).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выполнено техническое обследование жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями существующих норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм.

Выводы специалиста ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» Порхун Л.П., изложенные в заключении, ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанное жилое строение пригодно для проживания граждан, при строительстве не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (л. д. 52-55).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, подключен в 2015 года через существующий электросчетчик, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 31).

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> согласно проекту установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы: ПГ-4, АГВ, ВПГ, газовый счетчик и ПГ-4.

Согласно справке ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», задолженности за водоснабжение и водоотведение по жилому дому по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно справке ОНД по г. Пятигорск, Железноводск, Лермонтов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения пожарно-технического обследования жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, нарушения обязательных требований пожарной безопасности не выявлены (л. д. 30).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.     

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что реконструкция строения литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> произведена с соблюдением требований ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Строительные конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью, отвечают требованиям механической и пожарной безопасности, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы жизни и здоровью граждан.

Выполненные строительный работы в жилом доме не повлияли на техническое состояние всего жилого дома, соответствуют строительным, техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В результате проведенного исследования установлено, что возможен выдел в натуре 1/3 доли жилого дома Иноземцеву М.А. в соответствии его доли, жилой дом литер «Б», по сложившемуся порядку пользования. Выполнение работ по изоляции помещений дома не требуется.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Жуковым Г.А., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его месторасположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

Так, из представленного суду письменного заявления смежного землепользователя - собственника жилого <адрес>, г. Пятигорска - Леоновой Н.Н. следует, что произведенная истцом реконструкция жилого дома «Б» по адресу: <адрес>, её права и интересы, как смежного землепользователя не нарушает.

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенные истцом работы по реконструкции жилого <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого <адрес>.

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений:

«... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели:

«Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров (при размещении ее в мансарде - 7 квадратных метров);

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.».

В судебном заседании представитель истца просила суд произвести раздел жилого дома и в счет принадлежащей Иноземцеву М.А. 1/3 доли дома выделить ему в индивидуальную собственность, жилой дом литер «Б, Б1, б», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - санузел, площадью - 6,20 кв.м.; № - гостиная, площадью - 26,0 кв.м.; № - кухня, площадью - 9,10 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв. м.; № - жилая, площадью - 9,70 кв. м.; № - кухня, площадью - 6,10 кв. м.; № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - жилая, площадью - 24,50 кв.м.; № - холл, площадью - 24,70 кв.м.; № - жилая, площадью - 32,20 кв.м. и № - подсобное, площадью - 12,50 кв.м., общей площадью - 171,00 квадратных метров, в том числе жилой - 82,70 квадратных метров и право общей долевой собственности, прекратить.

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований в части раздела жилого дома, без ущемления прав участников долевой собственности, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и того обстоятельства, что образованные жилые помещения являются изолированными, имеют жилые комнаты, отдельные входы, обеспечены необходимыми коммуникациями, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии, с которым в индивидуальную собственность Иноземцеву М.А. выделяется, в счет принадлежащей ему 1/3 доли на жилой <адрес>, жилой дом литер «Б, Б1, б», общей площадью - 171 квадратных метров, в том числе жилой - 82,7 квадратных метров, с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В индивидуальной собственности оставшихся совладельцев, оставить, в счет принадлежащих каждому по 1/3 доли на жилой <адрес>, жилой дом литер «А», общей площадью - 28,1 квадратных метров, сарай литер «Л», сарай с подвалом литер «Ю», с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Суд, при разрешении требований в части раздела жилого дома, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела в натуре жилого дома с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, полагает возможным избрать вариант раздела в натуре жилого дома, предложенного истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом Иноземцевым М.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «Б, Б1, б», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - санузел, площадью - 6,20 кв.м.; № - гостиная, площадью - 26,0 кв.м.; № - кухня, площадью - 9,10 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв. м.; № - жилая, площадью - 9,70 кв. м.; № - кухня, площадью - 6,10 кв. м.; № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - жилая, площадью - 24,50 кв.м.; № - холл, площадью - 24,70 кв.м.; № - жилая, площадью - 32,20 кв.м. и № - подсобное, площадью - 12,50 кв.м., общей площадью - 171,00 квадратных метров, в том числе жилой - 82,70 квадратных метров, сохранить в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами, следующим образом.

Выделить в индивидуальную собственность Иноземцева М.А., в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой дом литер «Б, Б1, б», состоящий из помещений: № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - санузел, площадью - 6,20 кв.м.; № - гостиная, площадью - 26,0 кв.м.; № - кухня, площадью - 9,10 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв.м.; № - жилая, площадью - 5,80 кв. м.; № - жилая, площадью - 9,70 кв. м.; № - кухня, площадью - 6,10 кв. м.; № - коридор, площадью - 4,20 кв.м.; № - жилая, площадью - 24,50 кв.м.; № - холл, площадью - 24,70 кв.м.; № - жилая, площадью - 32,20 кв.м. и № - подсобное, площадью - 12,50 кв.м., общей площадью - 171,00 квадратных метров, в том числе жилой - 82,70 квадратных метров.

    В собственности оставшихся совладельцев указанного жилого дома, в счет принадлежащих им по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, оставить жилой дом литер «А», общей площадью - 28,1 квадратных метров, сарай литер «Л.», сарай с подвалом литер «Ю», с прекращением их права общей долевой собственности в жилом доме литер «Б, Б1, б».

Право общей долевой собственности Иноземцева М.А. на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 28,1 квадратных метров, сарай литер «Л», сарай с подвалом литер «Ю», прекратить.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Иноземцева М.А., а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья         Ф. Н. Бегиашвили