Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2018 ~ М-1960/2018 от 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.07.2018 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Валягиной Оксане Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2014 в соответствии с кредитным договором № №..., заключенным между АО КБ «Солидарность» и Валягиной О.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000,00 под 34 % годовых со сроком погашения кредита 17.06.2016. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика требование за исх. № 11/2049 от 26.02.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 12.04.2018 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор, однако, заемщик требования не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № №... от 17.12.2014 г. с 20.04.2018 г., взыскать с Валягиной Оксаной Вячеславовной в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по Кредитному договору № №... от 17.12.2014 г. по состоянию на 20.04.2018 в сумме 157 121,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона могут применяться к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим на основании кредитного договора.

Судом установлено, что 17.12.2014 в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между АО КБ «Солидарность» и Валягиной О.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000,00 под 34 % годовых со сроком погашения кредита 17.06.2016. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности.

Однако, заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, перед банком образовалась кредитная задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора банк направил ответчику требование от 26.02.2018 о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами в размере 214 303,53 руб., указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 12.04.2018, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности заявленными обоснованно.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 157 121,74 руб. в том числе: сумма основного долга – 101 157,9 руб., проценты за пользование кредитом 15 578,97 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 888,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 34 292,51 руб., пени по просроченным процентам 5 203,38 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что должником обязательства по договору выполнялись несвоевременно, взятые обязательства по кредитному договору не выполнены, чем существенно нарушены условия договора, требования о расторжении договора №...ф от 17.12.2014 г. с 20.04.2018 г. и о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 157 121,74 руб. подлежат удовлетворению.

В июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Требование истца о возврате оплаченной госпошлины в размере 4 342 руб. подтверждено платежным поручением № 53276 от 15.05.2018 и основано на ст. 98 ГПК РФ, а потому также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от 17.12.2014 г. заключенный между АО КБ «Солидарность» и Валягиной Оксаной Вячеславовной с 20.04.2018 г.

Взыскать с Валягиной Оксаны Вячеславовны в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №...ф от 17.12.2014 г. по состоянию на 20.04.2018 г. в сумме 157 121,74 рубля, расходы по оплате госпошлины – 4 342 рубля, а всего 161 463 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 г.

Председательствующий судья:             Е.В. Леонтьева