Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2016 ~ М-2586/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Альянс» к Москвиной ОВ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Москвиной О.В. о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Юридическая Компания «Альянс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, ООО «Трейд-Инвест» уступает истцу в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Москвина О.В. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

На основании изложенного ООО «Юридическая Компания «Альянс» просило суд взыскать с Москвиной О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты в сумме 26 910 рублей, неустойку в размере 26 909 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая Компания «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела без ответчика.

Ответчик Москвина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, и адресу фактического проживания, указанного в договоре, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15, 21 т. 1).

В соответствии со ст. 1119 ГПК РФ считается извещенной.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Москвиной О.В. заключен договор займа №. По условиям договора ООО «Трейд-Инвест» предоставило ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 657 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5-6 т.1).

Согласно п. 4.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма займа в размере 5 000 рублей выдана ответчику (л.д. 7 т. 1).

Таким образом, ООО «Трейд-Инвест» свои обязательства перед Москвиной О.В. выполнило, перечислив сумму займа.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ включительно) денежные средства в размере 5 000 рублей ООО «Трейд-Инвест», как займодавцу не возвращены.

Таким образом, Москвина О.В. свое обязательство по договору не выполняет, что является нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Юридическая компания «Альянс» заключен договор уступки права требования № (л.д. 10-12 т. 1).

Согласно п. 1.1. Договора цессии ООО «Трейд-Инвест» уступает истцу в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Москвиной О.В.

Задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Москвиной О.В. по договору займа составляет 58 819 рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 рублей, проценты в размере 26 910 рублей, неустойка в размере 26 909 рублей (л.д. 4 т. 1).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору зама в размере 58 819 рублей подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, уплаты которой истцу при предъявлении настоящего иска была отсрочена, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Альянс» к Москвиной ОВ о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Москвиной ОВ в пользу ООО «Юридическая Компания «Альянс» задолженность по договору займа в размере 58 819 рублей, в том числе основной долг по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 910 рублей, неустойка в размере 26 909 рублей, а всего 58 819 рублей.

Взыскать с Москвиной ОВ в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 964,57 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 г.