Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1928/2017 ~ М-13808/2016 от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Павловой И.М.

при секретаре                                                 Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2017 по иску Маслаковой Е.Н. к    ЗАО «наименование1» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

                                                            У с т а н о в и л:

           Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику и просит.

          Суд поставил вопрос о прекращении производства под делу, в связи с применением в отношении ЗАО «наименование1» положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

           Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших стороны возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

       Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

         Представители третьих лиц: временного конкурсного управляющего ЗАО «наименование1» в лице Ходаковского А.Л., ООО «наименование2», ООО «наименование3» в судебное заседание не явились.

             В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Подведомственность споров судам общей юрисдикции определена ст.22 ГПК РФ, арбитражным судам - ст. 33 АПК РФ.

         В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” (далее - Закон о банкротстве), участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

        Определением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к банкротству ЗАО «наименование1» применено положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Согласно п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требование о передаче жилых помещений, а так же уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

        Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

         В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

          о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

          Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что требования к застройщику о признании права собственности на жилое помещение должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства застройщика, т.е. такие требования подведомственны арбитражному суду.

          Поскольку требования истца по договору к застройщику ЗАО «наименование1» в отношении которого на момент подачи иска в суд был введена процедура наблюдения и применено положение параграфа 7 ФЗ О несостоятельности ( банкротстве)», то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

          Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                             О п р е д е л и л:

          Производство по гражданскому делу по иску Маслаковой Е.Н. к    ЗАО «наименование1» о признании права собственности на объект незавершенного строительством, прекратить.

          Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд ......

          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                                           Судья: