Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2022 (2-2005/2021;) ~ М-1968/2021 от 26.10.2021

                                                                                                     Гражданское дело № 2-148/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Смоленск                                                                                                                       06 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи          Мартыненко В.М.,

при секретаре                                       Гуркиной А.А.,

с участие прокурора                            Кожановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко О.В. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника №1" (ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1") о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг: о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко О.В. (далее - истец) обратилась в суд с настоящим иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника №1" (далее - ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1"/ответчик), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.В. (далее - взыскатель/потребитель) обратилась в ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" (далее - учреждение/лечебное учреждение) для удаления больного зуба <данные изъяты>

После проведенных болезненных медицинских манипуляций по удалению зуба, истец забрал с собой удаленный зуб домой, где обнаружила, что данный зуб без видимых повреждений от воздействия кариеса, либо иных заболеваний, а больной зуб <данные изъяты> остался на месте.

Коваленко О.В. вернулась в лечебное учреждение, где хирург-стоматолог Бурденков Н.В., проводивший удаление зуба, пояснил, что по ошибке удалил соседний зуб - <данные изъяты> а не зуб <данные изъяты>

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ переданное на личном приеме у главврача ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" с изложением обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и предложением предоставить письменные гарантийные обязательства на своевременную бесплатную установку имплантата со всеми сопутствующими обследованиями или денежную компенсацию данной операции, до настоящего времени ответ из лечебного учреждения не поступил.

Коваленко О.В. направила в акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "МАКС-М"), где застрахована Коваленко О.В., обращение на качество оказанной медицинской помощи.

По результатам обращения истца в АО "МАКС-М" проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи на основании медицинской документации, оформленной в ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" в процессе оказания медицинских услуг, в отсутствии Коваленко О.В., за пределами Смоленской области.

В соответствии с Актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: дополнительные методы обследования зуба <данные изъяты> проведены не в полном объеме. Согласно клиническим рекомендациям при диагнозе "Болезни пульпы зуба" (К 04.0) не проведено рентгенологическое исследование зуба <данные изъяты>, которое позволило бы оценить состояние тканей, окружающих корень зуба, оценить глубину дистальной пришеечной кариозной полости, "что возможно, позволило бы применить консервативную тактику лечения и сохранить зуб, удаление которого привело к нарушению целостности зубного ряда".

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий привело к ухудшению здоровья застрахованного лица, а именно удалению зуба.

Кроме того, врачом-экспертом установлено, что имеющееся в первичной медицинской документации информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ("согласие на хирургическую операцию"), подписанное пациентом, не содержит конкретного диагноза, цели медицинского вмешательства, возможные варианты медицинского вмешательства, последствия отказа от предполагаемого медицинского вмешательства, методы оказания медицинской помощи и связанные с ними риски при каждом варианте медицинского вмешательства, последствия отказа от предполагаемого медицинского вмешательства, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. План лечения с учетом предварительного диагноза, согласованный с пациентом, отсутствует. Лечебное учреждение подписало акт экспертизы с протоколом разногласий.

Истец указывает, что хирургом-стоматологом ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" Бурденковым Н.В. допущена врачебная ошибка и без каких-либо медицинских показаний удален здоровый зуб <данные изъяты>, вместо больного зуба - <данные изъяты>

Экспертиза качества оказанной медицинской помощи Коваленко О.В. в ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" проведена на основании медицинских документов, предоставленных ответчиком, в том числе на основании информации из медицинской карты стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Коваленко О.В..

На странице: ДД.ММ.ГГГГ Первичный прием указано, что "обнаружено: …<данные изъяты> степень разрушения 2/3. Дистальная пришеечная кариозная полость, переходящая на дистальный щечный корень. Зондирование резко болезненное в 1 точке. Реакция на холод продолжительная …". Истец считает, что информация о степени разрушения зуба <данные изъяты> которая составляет 2/3, заведомо недостоверная и ложная.

Причиной повторного обращения истца в лечебное учреждение после удаления зуба послужило отсутствие видимого кариозного повреждения удаленного зуба, отсутствие его разрушения на 2/3, либо иных заболеваний, подтверждением тому являются фотоснимки удаленного зуба <данные изъяты>, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, хирургом-стоматологом ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" Бурденковым Н.В. в медицинскую карту стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья обследуемого лица.

Кроме того, медицинская карта больного № заведена лечебным учреждением в день удаления зуба, а прежняя карта, в которой содержалась достоверная информация за <данные изъяты> лет лечения, утрачена.

Выводы о необоснованном удалении зуба <данные изъяты> и нарушениях в ведении медицинской документации подтверждены Департаментом Смоленской области по здравоохранению в ходе документарной проверки с привлечением профильного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что среднерыночная стоимость медицинских манипуляций, которые требуются провести Коваленко О.В. с целью устранения негативных последствий врачебной ошибки, допущенной сотрудниками ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" составляет 25 415,00 руб.

Учитывая характер нарушенных прав истца, негативных последствий, выразившихся в нравственных и физических страданиях: обеспокоенность, нравственные страдания от ошибочного хирургического вмешательства, в результате которого Коваленко О.В. удален здоровый зуб, что создало пожизненную проблему, привело к нарушению целостности зубного ряда, а, следовательно, негативному изменению внешнего вида истца, бессоннице, депрессии, чувству неуверенности, обиды и несправедливости, которые переживала и переживает в настоящее время Коваленко О.В., обоснованные волнения за состояние своего здоровья, причинен истцу моральный вред в размере 100 000,00 руб.

На основании изложенного, Коваленко О.В. просит суд взыскать в свою пользу с ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" расходы на восстановление здоровья зубов и установку имплантата в размере 25 415,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. (том 1 л.д. 2-9).

21.12.2021 определением суда назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Производство по делу приостановлено (том 1 л.д. 189-191).

27.04.2022 в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко О.В. (том 1 л.д. 211-227).

Определением суда от 04.05.2022 производство по делу возобновлено, назначено открытое судебное заседание (том 1 л.д. 228).

31.05.2022 истец Коваленко О.В., представитель истца Коваленко О.В. - Коваленко Л.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1" - Кравчук А.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Смоленской области, третьего лица Департамента Смоленской области по здравоохранению - Рулева К.С. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, и не возражала против рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и неявившихся в суд.

Прокурор в заключении полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса.

Третьи лица: Филиал АО "МАКС-М" в г. Смоленске, Бурденков Н.В., извещенные надлежаще и своевременно явку представителей не обеспечили, представлено ходатайство Филиала АО "МАКС-М" в г. Смоленске о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя компании, иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство третьего лица - Филиала АО "МАКС-М" в г. Смоленске, руководясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Судом в 17-45 час объявлен перерыв до 06.06.2022, 16-00 час.

06.06.2022 в 16-41 час судебное заседание продолжено, состав суда прежний.

Представитель ответчика ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1" Кравчук А.И. представил суду текст мирового соглашения. Заявил ходатайство о принятии данного мирового соглашения судом, утверждения его судом и прекращения производства по делу.

Коваленко О.В. и ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1" в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-148/2022 по иску Коваленко О.В. к ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника № 1" о возмещении расходов на восстановление здоровья зубов и установку имплантата в размере 25 415,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1). Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска (гражданское дело № 2-148/2022, находящееся в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска).

2). Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 1" в счет компенсации материального и морального вреда, в течение месяца, со дня вступления определения об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу, перечисляет на счет Коваленко О.В., денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) российских рублей.

3). Судебные издержки, в виде расходов по оплате, проведенной по гражданскому делу №2-148/2022, судебно-медицинской экспертизы возлагаются на Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 1".

4). Все остальные судебные расходы, издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе не заявленные на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения лежат на Стороне, которая их понесла.

5). С подписанием настоящего мирового соглашения Коваленко О.В. отказывается от исковых требований, в том числе материальных и моральных требований к ответчику в полном объеме.

6). Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение является разумным и справедливым, соответствует всем требованиям действующего законодательства.

7). Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8). Порядок и последствия утверждения мирового соглашения (прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям) предусмотренные ст. 134, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9). Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Коваленко О.В. пояснила, что текст мирового соглашения подписан ею, сущность мирового соглашения понятна.

Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 224 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Прокурор в своем заключении полагал, что имеются все основания принять, утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2); мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Статьей 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2); мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3); мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4); если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5).

Представленный суду проект мирового соглашения, заключенного между Коваленко О.В. с одной стороны и ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" с другой стороны, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 153.9 ГПК РФ, подписан сторонами, содержит сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, а также о распределении судебных расходов.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его утвердить.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, в силу которых утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 1); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коваленко О.В., именуемой в дальнейшем "Истец" с одной стороны, и ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1", именуемым в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-148/2022 о нижеследующем:

1). Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска (гражданское дело № 2-148/2022, находящееся в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска).

2). Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 1" в счет компенсации материального и морального вреда, в течение месяца, со дня вступления определения об утверждении условий настоящего мирового соглашения в законную силу, перечисляет на счет Коваленко О.В., денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) российских рублей.

3). Судебные издержки, в виде расходов по оплате, проведенной по гражданскому делу № 2-148/2022, судебно-медицинской экспертизы возлагаются на Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 1".

4). Все остальные судебные расходы, издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе не заявленные на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения лежат на Стороне, которая их понесла.

5). С подписанием настоящего мирового соглашения Коваленко О.В. отказывается от исковых требований, в том числе материальных и моральных требований к ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коваленко О.В. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника №1" (ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №1") о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг: о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий (судья) ____________ В.М. Мартыненко