Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2015 ~ М-2714/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4136/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Борисову Р. В., Скопову А. Ю., Апариной Н. А., Шарикову А. Р., Шариковой Т. Я. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Борисову Р.В., Скопову А.Ю., Апариной Н.А., Шарикову А.Р., Шариковой Т.Я. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Борисовым Р.В. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом – 14,5 % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В целях исполнения обязательств Борисовым Р.В.., между Банком и Скоповым А.Ю., Апариной Н.А., Шариковым А.Р. и Шариковой Т.Я. были заключены договоры поручительства, по условиям которого они обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени (л.д. 9-13).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, Борисов Р.В., Скопов А.Ю., Апарина Н.А., Шариков А.Р., Шарикова Т.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и Борисовым Р.В. был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых (л.д. 19-33). Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 4.1, 4.2.1). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа (п. 4.3).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством и залогом.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1), с одной стороны, и Скоповым А.Ю., Апариной Н.А., Шариковой Т.Я., Шариковым А.Р., с другой стороны, были заключены договоры поручительства (№), (№), (№), (№), соответственно, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Борисовым Р.В. обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из текста договоров поручительства следует, что Скопов А.Ю., Апарина Н.А., Шарикова Т.Я., Шариков А.Р. ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается их подписями на договоре.

Таким образом, Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В договорах поручительства указано, что поручители отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору солидарно с заемщиком (пп. 2.1 Договора поручительства).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-36).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и пени (л.д. 67-90). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате денежных средств с процентами за пользование кредитом и пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит (л.д. 15-18). В связи с чем с Борисова Р.В., Скопова А.Ю., Апариной Н.А., Шарикова А.Р., Шариковой Т.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО (Наименование1) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 14), сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Борисова Р. В., Скопова А. Ю., Апариной Н. А., Шарикова А. Р., Шариковой Т. Я. в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                      Попова Н.Н.