Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 ~ М-137/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/12 по иску Львова Д.М. к Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Львов Д.М., в лице своего представителя по доверенности Львовой Л.М., обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым он завещал истцу спорное имущество. Право на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский. Земельный участок, на котором находится дом, находился в пользовании наследодателя, фамилия наследодателя значится в списке землепользователей <адрес> за 1995 года, но документ, подтверждающий право собственности на землю, выдан не был. Истец обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество нотариус отказал в связи с отсутствием документов первичной регистрации права на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца - Львова Л.М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что после смерти ФИО1 (родного брата отца Львова Д.М.) наследников первой очереди нет, наследниками второй очереди по закону являются брат и сестра наследодателя – Львов М.К. (отец истца) и Епифанова А.К., которые на спорное имущество не претендуют. После смерти дяди истец фактически принял наследство - стал пользоваться домом, оплачивать коммунальные услуги по квитанциям на имя ФИО1.

Истец Львов Д.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. В предварительном судебном заседании 23 апреля 2012 года истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что он похоронил ФИО1 и организовал поминки на собственные средства, других наследников нет. После смерти дяди сразу принял наследство - стал пользоваться домом, засаживать огород, обшил северную сторону дома, отремонтировал забор, нес расходы по содержанию имущества. О завещании дяди знал с момента его составления.

Ответчик Епифанова А.К. в судебном заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала. В предварительном судебном заседании 23 апреля 2012 года суду пояснила, что на спорное имущество не претендует, завещание ФИО1 и факт принятия наследства после его смерти Львовым Д.М. не оспаривает.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский, третьего лица Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Львов М.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сразу после смерти ФИО1 фактически наследство принял Львов Д.М., он приезжает каждый выходной в деревню, засаживает огород, ухаживает за домом. Завещание ФИО1 не оспаривает. На наследство после его смерти не претендует.

Свидетель ФИО2 суду показал, что знает семью Львовым как односельчан. ФИО1 проживал один, детей и жены у него не было. Львов Денис (племянник) часто приезжал к дяде в гости, помогал ему по хозяйству. При жизни ФИО1 говорил, что дом завещал Денису. После смерти дяди Денис продолжает приезжать в деревню, пользоваться домом, частично отремонтировал забор.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО3.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20), из которой следует, что право на дом первоначально зарегистрировано за ФИО1 в похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год.

Из справок администрации сельского поселения Суринск №, 617 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74,75) усматривается, что за ФИО1 в период с 1996 года по 2001 год значился зарегистрированным один жилой дом, адресация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления сельской администрации №.

Согласно техническому паспорту (л.д.14-18) жилой дом имеет общую площадь 31,3 кв.м., в том числе жилую площадь 28,2 кв.м..

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал ФИО1 на основании личной застройки 1953 года, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией сельского поселения Суринск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещения Управления Росреестра (л.д.12). Право собственности ФИО1 на жилой дом никем по делу не оспаривается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Шигонского района Малофеевой Т.Г. (л.д. 37-50), усматривается, что наследство после смерти ФИО1 приняла наследник по закону второй очереди Епифанова А.К. (родная сестра) и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Установленный судом наследник по закону второй очереди – Львов М.К. (брат наследодателя) наследство не принимал и на него не претендует, что им было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание (л.д.51), которым он завещал принадлежащее ему на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, Львову Д.М.. Завещание ФИО1 удостоверено должностным лицом Байдеряковской сельской администрации Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 448, не отменялось и не изменялось о чем имеется отметка на завещании. Данное завещание никем не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению установлено ст.534 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ст.546 ГК РСФСР).

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 в течении шести месяцев принял наследник Львов Д.М., который стал пользоваться спорным домом, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, расчетной книжкой внесения платежей за электроэнергию ( л.д.60-65) и никем по делу не оспаривается. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, истец лишен возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на спорное имущество, поскольку документы первичной регистрации права жилой дом отсутствуют. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Львова Д.М. удовлетворить.

Признать за Львовым Д.М. право собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2012 года.

Председательствующий А.А.Антошкина