Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-42/2014 от 13.01.2014

Дело №2-401/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием истца Мезенцева А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, № (Полное Каско). В справке о ДТП отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, с участием 3 автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ были сданы все необходимые документы для признания случая страховым. Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Мезенцев А.Н. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Однако выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком. Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>», третьи лица Тюрин Е.С., Терентьев С.В., Невенчанный А.Г., представители ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Мезенцев А.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мезенцева А.Н., <данные изъяты>, №, под управлением Терентьева С.В., <данные изъяты>, №, под управлением Тюрина Е.С.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, Тюрин Е.С. не выдержал безопасную дистанцию впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мезенцева А.Н., и допустил столкновение с автомобилем

Водитель автомобиля <данные изъяты>, №, Мезенцев А.Н. в нарушение п№ ПДД не выдержал безопасную дистанцию впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Терентьева С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Невенчанный А.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Мезенцев А.Н. владеет автомобилем на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, № (Полное Каско), сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> и по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и договор возмездного оказания юридических услуг.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Мезенцева А.Н. <данные изъяты>

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2014 года.

Судья: Л.А.Маслова