Определение по делу № 12-522/2017 от 29.09.2017

Производство №12-522/17

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Можайск 04 октября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> Мищенкова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ: за парковку в зоне действия дорожного знака 6.4 Приложения № к ПДД РФ, указывающего, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у <адрес> на <адрес> <адрес> на управляемом им автомобиле «Тойота-Хайлендер», гос.знак «№

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. подал в Можайский городской суд <адрес> жалобу на указанное постановление, ошибочно поименованную им как исковое заявление, но в просительной части которой, он просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица.

В пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция должностного лица 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, постановление которого обжалуется, распространяется на всю территорию ЦАО <адрес>, суд считает необходимым определить территориальную подсудность рассмотрения поданной Смирновым А.В. жалобы по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах, когда юрисдикция Можайского городского суда <адрес> не распространяется на <адрес> <адрес>, суд считает необходимым направить поданную Смирновым А.В. жалобу по подведомственности в Пресненский районный суд <адрес>.

Одновременно, принимая во внимание, что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение материальных требований правонарушителей при разрешении их жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, суд считает необходимым отказать Смирнову А.В. в принятии к рассмотрению его жалобы, в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

жалобу Смирнова Алексея Вячеславовича на постановление инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> Мищенкова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – направить по подведомственности в Пресненский районный суд г.Москвы (123242, г.Москва, ул.Зоологическая, д.20).

Смирнову Алексею Вячеславовичу в принятии к рассмотрению его жалобы, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья _____________________