Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2021 ~ М-1855/2021 от 15.04.2021

Дело №2-3103/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002934-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего Заколупиной Марны Викторовны об измененииусловий договора купли-продажи в части, -

УСТАНОВИЛ:

Маслов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего Заколупиной М.В., указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа KPONESD, VIN(№) за (№). Цена товара составила 300 000 рублей. В разделе 2 договораопределен порядок оплаты товара покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. При этом обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца. Маслов Ю.Н. полагает, что раздел 2 договора в изложенной редакции нарушает его права как потребителя, посколькупри заключении оспариваемого договора он не мог повлиять на его содержание. Просил суд изменить условия договора купли-продажи полуприцепа в части порядка его оплаты, указав, что стоимость товара в размере 300000 рублей вносится на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами продавцу; обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца или в момент производства оплаты покупателем наличными денежными средствами продавцу, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.3-6).

Стороны извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.68-72,72а,72б). В судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От истца и его представителя имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.67а), в которой сторона истца указала, что на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между ООО «Фактор-Авто», в лице генерального А.О.С.и Масловым Ю.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства (№), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора транспортное средство полуприцеп модель КРОНЕ SD, 2009 года выпуска, серого цвета,№VIN(№)(пункт 1.1 Договора). Товар оценен в сумме 300 000 рублей (пункт 1.2.Договора) (л.д.7-9).

Передача полуприцепа по договору должна быть произведена по акту приема-передачи товара, содержащему прямое указание на договор, подписанный уполномоченными представителями сторон по договору (пункт 3.1.2.Договора).

Согласно акту приема-передачи от 11 сентября 2017 года к договору купли-продажи транспортного средства (№) от 11 сентября 2017 года, ООО «Фактор – Авто», в лице генерального А.О.С. передал, а Маслов Ю.Н. принял автотранспортное средство: полуприцеп модель КРОНЕ SD, 2009 года выпуска, серого цвета,№ VIN(№). При приеме транспортного средства покупателю переданы следующие документы: ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства. В названном акте отражено, что расчеты произведены полностью (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость товара по договору составляет 300 000 рублей и вносится на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата покупателем товара производится на основании счетов, выставленных продавцом не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора.

Обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3.Договора).

Обращаясь в суд с иском, Маслов Ю.Н. исходил из того, что предусмотренная разделом 2 договора форма оплаты товара - путем внесения на расчетный счет продавца денежных средств, но не передача наличных денежных средств, нарушает его права потребителя.

С указанными доводами истца суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силуст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусматривается, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 годабыл удовлетворен иск ООО «Фактор – Авто», которым постановлено взыскать с Маслова Ю.Н. в пользу общества задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 300 000 рублей (л.д.73-75)

Не согласившись с указанным судебным актом, Маслов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска. Полагал, что суд необоснованно счел недоказанным факт оплаты им стоимости приобретенного полуприцепа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.07.2021 г. постановленное судом первой инстанции решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Фактор – Авто»о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11 сентября 2017 года с Маслова Ю.Н. отказано (л.д.76-78).

При рассмотрении гражданского дела, вышестоящей инстанцией был установлен факт оплаты приобретенного Масловым Ю.Н. полуприцепа по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) путем передачи денежных средствв полном объеме единственному учредителю ООО «Фактор - Авто», генеральному А.О.С.через кассу, о чем была получена соответствующая расписка от его имени (л.д.12), и представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

Оригиналы вышеперечисленных документов обозревались судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Таким образом, для покупателей – физических лиц - потребителей допустима наличная форма оплаты товара.

При этом форма оплаты товара не относится к числу существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем, ее несоблюдение не влечет отказ в удовлетворении иска при доказанности факта исполнения покупателем обязанности оплаты приобретенного товара.

Факт исполнения покупателем (Масловым Ю.Н.) обязанности об оплате товара (полуприцепа) по договору купли-продажи от 11.09.2017 г. нашел свое подтверждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для изменения условий заключенного между Масловым Ю.Н.и ООО«Фактор - Авто»договора в части изменения порядка оплаты.

Кроме того, судотмечает, что в настоящее время договоркупли-продажи сторонами исполнен без изменения его условий, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу судебном постановлении апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маслова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-Авто» в лице конкурсного управляющего Заколупиной Марны Викторовны об изменении условий договора купли-продажи в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2021 г.