Решение по делу № 2-18/2013 (2-1422/2012;) ~ М-1330/2012 от 21.11.2012

Дело № 2 - 18/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: представителя истца Колтышева Д. С. – Бобкова С. Б., действующего на основании доверенности от 14.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Гостюхину В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колтышев Д. С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Гостюхину В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в 06:15 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, и автомашины марки *** государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением Гостюхина В. А.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки *** , *** года выпуска государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Гостюхин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика Гостюхина В. А. застрахована в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Свердловской области (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») на основании полиса серии № на период с дата по дата

Кроме того, ответственность Гостюхина В. А. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № № № на период с дата по дата с лимитом ответственности на сумму 300000 руб.

дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

дата ООО *** произведен осмотр поврежденной автомашины и составлен акт осмотра транспортного средства.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании акта № от дата о страховом случае по полису обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу определен размер причиненного истцу ущерба в размере 120000 руб.

дата ООО «Росгосстрах» перечислена на расчетный счет истца сумма в размере 120000 руб. на основании платежного поручения №.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании акта № от дата о страховом случае по полису добровольного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу определен размер причиненного истцу ущерба в размере 305 руб. 75 коп.

дата ответчиком ООО «Росгосстрах» перечислена на расчетный счет истца сумма в размере 305 руб. 75 коп. на основании платежного поручения №.

Согласно экспертного заключения № № ООО *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 298255 руб.

На основании договора об оказании экспертных услуг № № от дата он по приходному кассовому ордеру № заплатил за подготовку экспертного заключения 2900 руб., а также за телеграмму – извещение Гостюхина В. А. о проведении экспертизы - 176 руб. 71 коп.

За эвакуацию поврежденной автомашины с места дорожно – транспортного происшествия истец, согласно приходного кассового ордера № от дата, заплатил ООО *** 4000 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 305331 руб. 71 коп.

С учетом произведенных ответчиком ООО «Росгосстрах» выплат, истцу не возмещен ущерб в размере 185025 руб. 96 коп.

Принимая во внимание страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик ООО «Росгосстрах» способен добровольно, дополнительно к уже выплаченному размеру страхового возмещения оплатить истцу ущерб в размере 179694 руб. 25 коп.

Однако ему отказано было в полном возмещении причиненного вреда.

Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО *** , связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством интересов истца в суде. Стоимость данных услуг в соответствии с договором № от дата составила 20000 руб.

Оплата услуг нотариуса по изготовлению доверенности составила 1000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5100 руб. 51 коп.

Истец Колтышев Д. С. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу не возмещенную стоимость причиненного ущерба в размере 179694 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Колтышев Д. С. просит взыскать с ответчика Гостюхина В. А. в его пользу не возмещенную стоимость причиненного ущерба в размере 5331 руб. 71 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 26100 руб. 51 коп., из них 20000 руб. – оплата услуг представителя, 1000 – стоимость услуг нотариуса, 5100 руб. 51 коп. – стоимость уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец Колтышев Д. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Колтышева Д. С. – Бобков С. Б., действующий на основании доверенности от 14.11.2012 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ими полностью исполнены требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности при осуществлении выплаты страхового возмещения. ООО *** подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 120000 руб. Сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. истцу выплачена в полном объеме. Истцом не представлено доказательств необходимости проведения повторной экспертизы для определения размера стоимости причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку выгодоприобретатель не является стороной по договору ОСАГО и не является потребителем услуги, соответственно Закон о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применению не подлежит. Также просит суд учесть, что в связи с тем, что у виновника имеется действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом 300000 руб., то согласно условиям данного полиса его лимит составляет 180000 руб.

Ответчик Гостюхин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата в 06:15 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки *** , дата года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, и автомашины марки *** , государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением Гостюхина В. А. В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки *** дата года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу причинены повреждения.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от дата Гостюхин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5-6).

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от дата установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, страховая сумма составляет 300000 руб. (л. д. 11).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Колтышеву Д. С. по платежному поручению № от дата в сумме 120000 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по полису обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу (л. д. 14).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании акта № от дата о страховом случае по полису добровольного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу определен размер причиненного истцу ущерба в размере 305 руб. 75 коп.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Колтышеву Д. С. по платежному поручению № от дата в сумме 305 руб. 75 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по полису добровольного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу (л. д. 15).

Гражданская ответственность ответчика Гостюхина В. А. застрахована в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Свердловской области (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») на основании полиса серии № № № на период с дата по дата (л. д. 10).

Кроме того, ответственность Гостюхина В. А. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № № № на период с дата по дата с лимитом ответственности на сумму 300000 руб. (л. д. 11).

дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением страховом случае (л. д. 12).

дата *** произведен осмотр поврежденной автомашины и составлен акт осмотра транспортного средства (л. д. 13).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств в подтверждение возражений оспаривания представленного суду истцом расчета стоимости ущерба, суд находит доводы несостоятельными, и в основу удовлетворения исковых требований берет экспертное заключение № № ООО *** так – как указанный в заключении ущерб был причинен в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № № ООО *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 298255 руб. 00 коп. (л. д. 54 - 71).

За эвакуацию поврежденной автомашины с места дорожно – транспортного происшествия истец заплатил ООО « *** 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л. д. 21).

Поскольку с учетом произведенных ответчиком филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области выплат, истцу не возмещен ущерб в размере 181949 руб. 25 коп., то суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенную стоимость причиненного ущерба в размере 179694 руб. 26 коп., с ответчика Гостюхина В. А. - в размере 2 255 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Колтышевым Д. С. в материалы дела представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л. д. 54-71). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л. д. 49) истец оплатил услуги эксперта в размере 2900 руб. 00 коп.

В соответствии с доверенностью, имеющейся в материалах дела истец оплатил 1 000 руб. за услуги нотариуса г. Березовского Свердловской области Терехиной И. Н. (л. д. 36).

Согласно кассового чека от дата истцом произведены расходы, связанные с направлением ответчику Гостюхину В. А. телеграммы в размере 176 руб. 71 коп. (л. д. 18)

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Колтышевым Д. С. и ООО *** заключен договор на оказание юридических услуг от дата (л. д. 22).

Согласно приходному ордеру № от дата (л. д. 23) ведущий специалист *** - Бобков С. Б. получил от Колтышева Д. С. 20000 руб. 00 коп. в счет оплаты подготовки искового заявления, представительства интересов Колтышева Д. С. в суде.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает критерий разумности и соразмерности, категорию дела, длительность его рассмотрения.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиковподлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4838 руб. 99 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колтышева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Гостюхину В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Колтышева Д. С. 179 694 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 25 (двадцать пять) копеек, из них:

сумма страхового возмещения - 175 694 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

сумма материального ущерба (расходы по эвакуации транспортного средства) - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Колтышева Д. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 17193 (семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек: из которых:

2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы;

9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя;

500 (пятьсот) рублей 00 копеек – расходы на оформление нотариальной доверенности;

4793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Гостюхина В. А. в пользу Колтышева Д. С. сумму страхового возмещения в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек и судебные расходы 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, из которых:

500 (пятьсот) рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы;

500 (пятьсот) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя;

500 (пятьсот) рублей 00 копеек – расходы на оформление нотариальной доверенности;

176 (сто семьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка – расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику;

400 (четыреста) рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова