Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2019 от 12.09.2019

дело № 2-2951/2019

№ 24RS0024-01-2019-002671-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием ответчика Шнитовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Шнитова З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Шнитовой З.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и заёмщиком заключен кредитный договор №0000/0423352, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 21.04.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом – 36,5% годовых. Заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, за период с 21.08.2013 по 21.04.2017 по состоянию на 10.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 250 060, 70 руб., из которых: 199 992, 37 руб. – основной долг; 35 068, 33 руб. – проценты за пользование кредитом; 15 000 руб. - неустойка (с учетом снижения ее размера с 139 559, 80 руб.). 26.10.2017 между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 199 992 руб. 37 коп. по основному долгу и 35 068 руб. 33 коп. по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 250 060, 70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шнитова З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктом 1, 2 статья 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Шнитовой З.А. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику возможность пользоваться кредитными средствами с установлением кредитного лимита в размере 200 000 руб. под 36,50% годовых сроком действия лимита кредитования с 21.08.2013 по 21.04.2017, в том числе в режиме револьверной карты в период с 21.08.2013 по 21.08.2015, в режиме погашения задолженности с 22.08.2015 по 21.04.2017.

Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив возможность ответчику пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 200 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика, представленной Банком, в период с 24.08.2013 по 13.02.2014 ответчик воспользовался кредитными средствами в общем размере 275 943 руб. 07 коп. При этом сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитных денежных средств в ином размере.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. Из выписки по лицевому счету ответчика, следует, что ответчиком возвращена часть основного долга в общем размере 75 950 руб. 68 коп., что сторонами не оспаривается.

С учетом платежей, произведенных заемщиком, в счет погашения задолженности, за период с 25.08.2013 по 25.06.2014 задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 35 068 руб. 33 коп., а задолженность последнего по неустойке, в связи с несвоевременным возвратом основного долга и процентов за пользование кредитом, за тот же период составляет 139 559 руб. 80 коп., размер которой истцом уменьшен до 15 000 руб.

26.10.2017 ООО «Траст» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №Т-2/2017 приобрело у Банка (цедент) право требования задолженности по указанному кредитному договору от Шнитовой З.А., согласно приложению к указанному Договору. Согласно п. 1.1. данного договора, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору. При этом, в п. 1.3. договора цессии указано, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования от 26.10.2017 №Т-2/2017, от цедента к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 № №, заключенному Банком со Шнитовой З.А., в размере 235 760 руб. 70 коп., в том числе: 199 992 руб. 37 коп. – основной долг; 35068 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 700 руб. – пени.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка по кредитному договору от 21.08.2013 № №, заключенному со Шнитовой З.А., к ООО «Траст».

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последним нарушено обязательство по погашению кредита в период режима погашения задолженности в соответствии с условиями указанного кредитного договора – в день окончания срока действия кредитного лимита – 21.04.2017, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга, размер которого составляет 199 992 руб. 39 коп. (275 943,07- 75 950,68). Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 199 992 руб. 37 коп.

При этом суд не может принять доводы Шнитовой З.А. о выставлении в ее адрес Банком требования о полном досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитными средствами, пени, поскольку ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства в обоснования данных доводов, с учетом того, что по сведениям Банка такие требования в адрес заемщика по указанному кредитному договору не направлялись.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был уплачивать проценты по истечении льготного периода, составляющего до 92 дней, в целях возобновления кредитного лимита в режиме револьверной карты в период с 21.08.2013 по 21.08.2015. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, но не позднее 21.08.2015.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 35 068 руб. 33 коп. и задолженность по неустойке, в связи с несвоевременным возвратом основного долга и процентов за пользование кредитом, - 15 000 руб., рассчитанных за период с 25.08.2013 по 25.06.2014. Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик внес последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом 29.01.2014 в размере 5 293 руб. 67 коп. и в этот же день ответчиком уплачена неустойка в размере 889 руб. 47 коп. При этом, ответчиком к данному времени уже была допущена просрочка платежей, когда ответчик не осуществил очередной платеж.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении его прав с 29 января 2014 года, но не позднее 21.08.2015, и в указанный период у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, истец только 26 сентября 2018 года, то есть по истечению трехлетнего срока, направил мировому судье судебного участка № 39 в Канске Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа.

23 октября 2018 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, но в виду возражений последнего 02 апреля 2019 года приказ был отменён. Настоящее исковое заявление истец подал в суд 10 июля 2019 года.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных за период, указанный в иске, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 199 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Шнитова З.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Шнитова З.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 199 992 рублей 37 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 199 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Шнитова З.А. о взыскании за период с 25.08.2013 по 25.06.2014 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                И.Н. Вдовин