Решение по делу № 33-15731/2021 от 12.04.2021

Судья: фио № 33-15731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым остановлено:

Иск Таганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения – удовлетворить.

Признать действия собственника фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): наименование организации, наименование организации, наименование организации, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними,

УСТАНОВИЛА:

Уточняя требования Таганский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, мотивируя тем, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В результате проведённой ИФНС России №9 по адрес проверке установлено, что по состоянию на дата по данному адресу, в комнатах с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, в настоящее время 164 действующих юридических лица. При этом, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Площадь спорного помещения, по мнению истца, делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. В связи с чем истец просил:

1. Признать действия собственника фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

2. Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

3. Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): наименование организации, наименование организации, наименование организации, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

4. Обязать юридические лица наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца Таганского межрайонного прокурора - фио в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности - фио просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменных пояснений.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС России № 9 по адрес фио и ИФНС России № 46 по адрес фио явились, представили письменные отзывы, согласно которым просили суд требования Таганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, прокурор фио, а также представитель третьего лица ИФНС России № 9 по адрес по доверенности фио возражали против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России № 9 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст.54 ГК РФ, ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дата письмом за исх. № 06-09/018442, направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации юридических лиц по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов), в том числе, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Собственником данного нежилого помещения является фио, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АО №755887.

По состоянию на дата по адресу (месту нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, в настоящее время 164 действующих юридических лица.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адресата» и иными подобными.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленным наименование организации письмом от дата №ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес составляет 114,5 кв.м, из них 32,5 кв.м относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Исходя из вышеуказанных документов, на одно юридическое лицо из 164 зарегистрированных в спорном помещении приходится 0,5 кв.м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации следующих юридических лиц:

- наименование организации, адрес, ком.7, оф.1 (ИНН 9709032249), которое в настоящее время изменило адрес,

- наименование организации, адрес, оф. Б (ИНН 9709023371),

- наименование организации, адрес, пом./ком. 8/6 (ИНН  770945763),

- наименование организации, адрес, оф. В (ИНН 9709022811), данные о недостоверности адреса которого уже внесены в ЕГРЮЛ,

- наименование организации, адрес, оф. В (ИНН 9709025587),

являлись недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственник фио заключала договоры на право пользования помещением по спорному адресу с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность

Представитель ответчика фио ссылался на то обстоятельства, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки, возможно и исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно. Кроме того, протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведения в нарушение запрета на их проведение п. 4 Постановления Правительства РФ от дата № 409. Кроме того, фио не вызывалась для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с проверочными мероприятиями.

Между тем, фио и ее представителем каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется и этому препятствовало лишь эпидемиологическая обстановка. При этом, по указанному адресу зарегистрировано 164 юридических лица, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

Довод представителя ответчика фио, что условиями договоров аренды с юридическими лицами не предусмотрена обязанность собственника помещения снимать их с регистрационного учета по истечению договора аренды, не опровергает доводов истца и не влечет отказ в удовлетворении заявленных к фио требований.

Ссылка представителя ответчика фио, что к протоколу осмотра объекта недвижимости от дата №20459 не приложена видеозапись осмотра, не имеет правового значения. Данный протокол в установленном законом порядке не оспаривался, что подтвердила фио в судебном заседании суда первой инстанции.

Как указывал представитель ИФНС России №9 по адрес на момент осмотра спорного нежилого помещения, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

При разрешении спора суд первой инстанции отметил, что указанный в заявлении ИФНС России №9 по адрес спорный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что она не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 51, 52, 54 ГК РФ, ФЗ от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федеральных законов от дата №227-ФЗ, от дата №169-ФЗ), ФЗ от дата №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от дата №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела регистрации наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации по адресу массовой регистрации: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату внесения в ЕГРЮЛ изменений о юридическом адресе наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации сомнений относительно возможности нахождения юридического лица по рассматриваемому адресу не имелось, решения об отказе в регистрации не принимались, факт предоставления помещений являлся установленным сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: