Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3178/2022 ~ М-2255/2022 от 15.04.2022

Копия

2а-3178/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003106-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3178/2022 по административному исковому заявлению ООО «Евротех» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Ханову А.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гридневу А.В., начальнику МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Аслановой Е.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Евротех» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В отношении административного истца 10.12.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании постановления по делу об административном правонарушении №№, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, о назначении штрафа в размере 500 рублей.

02 марта 2022 г. административным ответчиком было принято постановление о
возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца
исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по мотивам неисполнения
исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения уплаты штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 02 марта 2022 г. N № незаконным, поскольку оно противоречит принципам разумности и справедливости и нарушает баланс прав и интересов сторон.

Административный истец не получал постановление по делу об административном правонарушении и не владел информацией о том, что в отношении него имеются неоплаченные штрафы, так как ни в личный кабинет на сайте ЕПГУ, ни по юридическому адресу информации об имеющихся штрафах не поступало. При этом истец регулярно отслеживает эту информацию, проверяя также другие ресурсы.

О том, что в отношении административного истца имеется уже оконченное исполнительное производство, он узнал из постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 22.02.2022г.

Иных уведомлений получено не было. На сайте ЕПГУ никаких уведомлений о наложении конкретного штрафа, а также о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 года данных не имеется. Так же нет данных и на других ресурсах.

Связавшись с судебным приставом-исполнителем, административный истец пояснил, что не знал и не мог знать, что органами ГИБДД в отношении него наложен штраф, а судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Все штрафы административным истцом отслеживаются и оплачиваются незамедлительно.

02.03.2022 года административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого с него взыскивается исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за уже оплаченный штраф, о существовании которого истец не знал и не мог знать, так как на всех информационных ресурсах информации о нем нет. Размер исполнительского сбора в 20 раз превышает сумму административного штрафа и не отвечает принципам справедливого наказания.

Также административный истец указывает, что настоящее административное исковое первоначально было подано административным истцом в Арбитражный суд Самарской области, затем в Железнодорожный суд г. Самары. Определениями вышеуказанных судов административный иск был возвращен административному истцу. При указанных обстоятельствах считает, что срок на подачу настоящего иска пропущен административным истцом по уважительной причине.

Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 92039/22/63052-ИП и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Евротех» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнение к административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Ханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гриднев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Асланова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гридневым А.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Евротех». Основание: постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24.08.2021г. №№ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евротех» по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением ООО «Евротех» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.

Доводы юридического лица о том, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку постановление вынесено на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № было направлено юридическому лицо в ЛК ЕПГУ и получено юридическим лицом 15.12.2021г., что подтверждается копией скриншота АИС АИС ФССП России (л.д. 55), ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (на запрос суда) (л.д. 100-109).

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.05.2022г. № П13-1-08-109-27308 ООО «Евротех» зарегистрирована в ЕСИА с 15.03.2019г. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП посредством ЕПГУ с 23.12.2020г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 10.12.2021г. просмотрена пользователем (ООО «Евротех») 15.12.2021г. в 10:47:25 в личном кабинете (подтверждена доставка) (л.д. 104). Дополнительно в ответе указано, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня
2016г. № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме
электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого
портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - Единая система идентификации и аутентификации). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее- системные статусы): READEPGU - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; READ LK - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала; READOUT - сообщение доставлено (вручено) при авторизации (входе) пользователя на Едином портале или в мобильном приложении «Госуслуги».

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

В связи с вышеизложенным, доводы юридического лица о том, что оно не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании административного штрафа, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по исполнительному производству № №, а именно штраф в сумме 500 руб. оплачен юридическим лицом 12.01.2022г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 56), представленной административным ответчиком, а также копией скриншота об оплате штрафа, представленным ООО «Евротех» (л.д. 88).

В связи с тем, что ООО «Евротех» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, 22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Хановым А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб., на основании которого 02.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Хановым А.В. возбуждено исполнительное производство N №

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась юридическому лицу в ЛК ЕПГУ, что подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (на запрос суда) и было просмотрено пользователем (подтверждена доставка) 23.02.2022г. в 04:49:57 (л.д. 108).

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2022г. вынесено судебным приставом законно, постановление о возбуждении исполнительного производства N № от 02.03.2022г. также является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к данным мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение сроков исполнения ООО «Евротех исполнительного документа судом не установлено.

Таким образом, исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем с учетом критерия разумности, соразмерности, а именно учитывая, что сумма административного штрафа по исполнительному производству, в рамках которого применен исполнительский сбор составляет 500 руб., исполнительский сбор взыскан в размере 10 000 руб., что в 20 раз превышает сумму штрафа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500 руб.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Евротех» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Евротех» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области Хановым А.В. от 22.02.2022г. по исполнительному производству N № от 02.03.2022г., на одну четверть до 7 500 (Семи тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3178/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-003106-12) Промышленного районного суда г. Самары