Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 (2-1195/2015;) ~ М-1202/2015 от 25.12.2015

№ 2-67/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2016 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре В.В. Чумбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Еремину В. В.чу, Славиной С. Е., Сидорову В. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Еремину В.В., Славиной С.Е., Сидорову В.М. о взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ереминым В.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручители Славина С.Е., Сидоров В.М. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Заёмщик нарушил п. 1.1. кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей. Кредитор неоднократно предъявлял Заемщику, поручителям требования о возврате кредита, начисленных процентов, однако задолженность не была погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца, ответчики Еремин В.В., Славина С.Е., Сидоров В.М. в судебное заседание не явились, извещены от времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ереминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику Еремину денежных средств в сумме ... рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ответчик Еремин В.В. принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, Еремин В.В. нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. со Славиной С.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сидоровым В.М.

Согласно договорам поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора, приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец свои обязательства, взятые по кредитному договору, исполнил, своевременно выдав кредит заемщику. Не возникло споров по сумме иска. В результате неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ..., в том числе просроченный основной долг ... руб., срочный основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., что подтверждается предоставленными документами, расчетом задолженности. В связи с чем суд указанные факты находит установленными, сумму иска доказанной, поскольку в расчетах истца ошибок не обнаружил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме ...., по ... с каждого из ответчиков.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еремина В. В.ча, Славиной С. Е., Сидорова В. М.в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., в том числе просроченный основной долг ... руб., срочный основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб.

Взыскать с Еремина В. В.ча, Славиной С. Е., Сидорова В. М.в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого ответчика.

Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчиков Еремина В.В., Славиной С.Е., Сидорова В.М. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.Н. Чарикова