Приговор по делу № 1-36/2020 (1-231/2019;) от 31.12.2019

КОПИЯ

дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 13 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого Шайбакова Д.Д., защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшей Мустафиной М.С., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ШАЙБАКОВА ДИНАРА ДАМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шайбаков Д.Д., находясь в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019» стоимостью 6553,75 руб., принадлежащий Мустафиной М.С., и сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 5 4/64 Gb» стоимостью 7194,00 руб., принадлежащий Мустафиной Р.С., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Мустафиной М.С. и Мустафиной Р.С. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Шайбаков Д.Д. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шайбаков Д.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шайбаков Д.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Шайбакова Д.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шайбакову Д.Д. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Шайбаков Д.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шайбакову Д.Д. суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шайбакову Д.Д. вопреки доводам обвинения судом не установлены, в том числе, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Шайбаковым Д.Д. данного преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шайбакова Д.Д. на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как отсутствует доказательства полного возмещения ущерба потерпевшим.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Шайбаков Д.Д. полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевших, воспользовавшись доверительными отношениями с последними, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШАЙБАКОВА ДИНАРА ДАМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шайбакова Д.Д. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайбакова Д.Д. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019», сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 5 4/64 GB» – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий     подпись     Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

        Судья                          Р.Р. Муллахметов