Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2010 (2-3787/2009;) от 22.12.2009

 Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием: истца ФИО6 и ее представителей по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО3, представителя ПБОЮЛ ФИО5 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании сумм убытков, взыскании неустойки, взыскании штрафа в пользу государства, взыскании затрат на экспертизу, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании сумм убытков, взыскании неустойки, взыскании штрафа в пользу государства, взыскании затрат на экспертизу, взыскании морального вреда, ссылаясь на то что Дата обезличена между истицей и ФИО5, являющимся предпринимателем без образования юридического лица, был заключён договор на выполнение работ, по условиям которого истица поручила ФИО5 организовать изготовление и установку мебели, а именно, кухонного гарнитура и шкафа-купе, общей стоимостью Номер обезличен рублей. При установке кухонного гарнитура истицей были обнаружены следующие недостатки:  навесные двери изготовлены с дефектом, некачественно установлена стеновая панель, навесной шкаф не соответствует не соответствует размерам, установленным дизайнпроектом, установка шкафов над мойкой выполнена некачественно, кухня изготовлена не по европейскому стандарту. Дата обезличена истицей было направлено заявление с просьбой об устранении дефектов либо возврате оплаченной по договору суммы. Ответчиком частично дефекты были устранены. Дата обезличена по инициативе истицы была проведена товарная экспертиза, в результате которой были установлены существенные недостатки производственного характера, а также недостатки сборки и установки мебели. Просит расторгнуть договор на выполнение работ, заключённый с ФИО5, взыскать в её пользу сумму, уплаченную по договору в размере Номер обезличен рублей, неустойку в размере Номер обезличен рублей 07 копеек, затраты на проведение товарной экспертизы в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, штраф в федеральный бюджет в размере Номер обезличен рублей.

В дальнейшем иск уточнила, указывая, что Согласно Отчета Номер обезличен определения рыночной стоимости имущества от Дата обезличена года оценщиком определено, что по состоянию на Дата обезличена года рыночная стоимость кухонного гарнитура, выполненного ИП ФИО5, установленного по адресу: г. Ставрополь, ..., ... (без учета встроенной техники), составляет Номер обезличен рублей. Условие Договора, заключенного истцом с ответчиком, предусматривающее ответственность исполнителя за просрочку исполнения работ в виде 0,5% от стоимости изделия за каждый день просрочки, является ничтожным, поскольку противоречит Закону «О Защите прав потребителей». В соответствии с Законом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работ. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма, не превышающая цену выполнения работы - Номер обезличен рублей в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ. Просит суд взыскать с ПБОЮЛ ФИО5 в пользу ее Номер обезличен рублей в качестве суммы, подлежащей возврату потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, Номер обезличен рублей неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, затраты на экспертизу в размере Номер обезличен рублей, затраты на оценку в размере Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей в качестве компенсации морального вреда; Номер обезличен рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО6 по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, и каждый в отдельности дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПБОЮЛ ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. Просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом был подписан акт приема товара, в котором не было указано на недостатки несоответствия кухонного гарнитура. Кроме того, в экспертизе указано, что недостатки, которые имеются у кухонного гарнитура не только производственные, но и возникшие при установки спорной мебели.

В судебное заседание представитель третьего лица Упраление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена между истицей и ФИО5, являющимся предпринимателем без образования юридического лица, был заключён договор на выполнение работ Номер обезличен, по условиям которого истица поручила ФИО5 организовать изготовление и установку мебели, а именно, кухонного гарнитура и шкафа-купе, общей стоимостью Номер обезличен рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обращалась с жалобой в Управление Роспотребнадзора. Управлением Роспотребнадзора, по указанной жалобе была проведена проверка, что подтверждается копией материала, представленной в судебное заседание представителем третьего лица. Из представленного материала проверки усматривается, что ФИО7 давал письменные объяснения, из которых следует, что кухонный гарнитур был им изготовлен по эскизу, согласованному с заказчиком, данные объяснения подписаны им собственноручно. Копия эскиза прилагается к объяснению ФИО7 Таким образом, опровергается утверждение представителя ответчика о том, что никакого эскиза сторонами не выполнялось и не подписывалось. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно экспертному заключению № Номер обезличен года кухонный гарнитур, по цене Номер обезличен рублей, установленный по адресу: ..., ..., приобретенный у ИП ФИО5, мебельный салон «Пирамида», имеет существенные дефекты производственного характера, а также дефекты сборки и установки мебели. Гарнитур, изготовленный на заказ и установленный по данному адресу, не соответствует эскизу заказчика.

Экспертом производилось визуальное исследование кухонного гарнитура. При данном исследовании присутствовали представители ФИО5 – ФИО11 и ФИО10, которые никаких претензий по исследованию не высказывали.

Согласно отчету Номер обезличен определения рыночной стоимости имущества от Дата обезличена года, согласованная величина рыночной стоимости объекта оценки, Кухонного гарнитура, установленного по адресу г.Ставрополь, ..., ... (без учета встроенной техники), по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в течение двух лет вправе потребовать устранения выявленных недостатков, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора устранены не будут. При этом цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется исходя из цены соответствующего товара на момент предъявления потребителем требования о возврате денег.

Суд принимает во внимание выводы данного отчета о рыночной стоимости спорного кухонного гарнитура и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы Номер обезличен рублей в качестве суммы, подлежащей возврату потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенО, «Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от Дата обезличена п. Номер обезличен «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23.1 Федерального Закона от Дата обезличена п. Номер обезличен «О защите прав потребителей» регулируются последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Договором на выполнение работ Номер обезличен от Дата обезличена года определена стоимость работ Номер обезличен рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Номер обезличен рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывает, что с учетом того, ФЗ от Дата обезличена п. Номер обезличен не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц, в результате оценки представленных в дело доказательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до Номер обезличен рублей, поскольку в судебном заседании не установлено, что истец понес какие-либо убытки, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному. Также суд учитывает, что ФИО6 оплатила за выполненные работы, однако заказ получен ненадлежащего качества, то есть со стороны ФИО6 нарушений условий договора допущено не было. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части отказать.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО6 заявлены требования о возмещении расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, по проведению оценки в размере Номер обезличен рублей, в их обоснование представлены приходные кассовые ордера и кассовые чеки. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом представлены квитанции на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, однако суд считает необходимым на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскать с ответчика Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 в качестве суммы, подлежащей возврату потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы Номер обезличен рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы на экспертизу в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по проведению оценки в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева