Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-353/2020 от 23.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         27 ноября 2020 года        город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в отношении Индивидуального предпринимателя Ануфриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>А, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Ануфриева Н.В. 07 октября 2020 года в 17 часов 30 минут осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Умелец», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, допустила на территорию торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маки одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), и реализуя ему продавцом товара, тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье покупателя и персонала, чем нарушила п. 2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг, подпункт Б пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённой постановлением правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417.

В судебном заседании ИП Ануфриева Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Умелец», в её отделе работает продавец. Она как ИП и продавец исполняются все Превентивные правила установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 05 апреля 2020 N 192-п (ред. от 06 октября 2020) «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» а именно, при входе в магазин имеется объявление о том, что покупатели без масок не обслуживаются, размещены разметки на полу для соблюдения социальной дистанции в размер 1,5 метра, в торговом зале имеются одноразовые маски для покупателей, средства для дезинфекции, продавец работает в маске и перчатках, строго не обслуживаются покупатели без масок, если в магазин заходит покупатель без маски продавец делает ему замечание и просит либо покинут магазин либо одеть маску. К сожалению не все покупатели реагируют на заметания и одевают маску. В ее магазине отсутствуют представители охранного агентства, продавец не может выгнать покупателя, из магазина, он только предлагает ему покинут торговый зал или одеть маску. Кроме того, из фото имеющееся в материалах дела не подтверждает факт реализации продавцом товара, с актом она ознакомлена не была.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина ИП Ануфриевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения и производство по делу подлежит прекращению по следующими основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины ИП и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта Б части 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Из пункта 2.9 Указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 N 71-уг (ред. от 23.11.2020) "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", следует, что на хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, возложена обязанность недопускатьна территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ануфриева Н.В. 07 октября 2020 года в 17 часов 30 минут осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Умелец», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, допустила на территорию торгового объекта покупателя, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маки одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), и реализуя ему продавцом товара.

В доказательстваобстоятельствсовершенного правонарушения к протоколу приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. о том, что 07 октября 2020 года ИП Ануфриева Н.В. в магазине «Умелец» по адресу: <адрес>, продавец обслужила покупателя, который находился без маски, а так же фото торгового зала.

Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что действительно она в указанном магазине сделала фото, однако факт реализации товара продавцом покупателю без маски не видела, передачу товара покупателю без маски продавцом, так же не видела.

Допрошенная в судебном заседании продавец магазина ФИО8 пояснила, что она покупателей без маски не обслуживает, на двери магазина имеется информационное объявление о том, что посетители магазина без средств индивидуальной защиты не обслуживаются. Кроме того, если в магазин заходит покупатель без маски, она просит покупателя одеть маску либо выйти из магазина.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт реализации продавцом, в магазине«Умелец» по адресу: <адрес>, товара покупателю без средств индивидуальной защиты.

Фотоснимок, сделанный в торговом зале магазина, не подтверждает, наличие у ИП Ануфриевой Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Кроме того, согласно пункта 9 методических рекомендаций Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 года № ЕВ-32-91/15 организациям торговли рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение режима. В случае не согласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не может нести ответственность за нахождение в торговом зале покупателя без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Ануфриевой Н.В., поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Ануфриевой Натальи Владимировны о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Шеверева