Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2013 ~ М-2848/2013 от 22.04.2013

№ 2-4262/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 мая 2013 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой А.Д.,

с участием представителя истца Попова В.М. – Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.М. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова В.М., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак М №..., собственником которого является истец, водителя Никольского И.Е., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащего на праве собственности Карповой О.В.

В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Попову В.М. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №№...).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и произведении страховой выплаты в ОСАО «Россия».

Однако страховщик до настоящего времени мер к выплате суммы страхового возмещения не принял.

Истец обратился к независимому эксперту ...», согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ... рублей. За оказание услуг эксперта по составлению отчета истцом оплачено ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Попов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Малахова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова В.М., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец, водителя Никольского И.Е., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Карповой О.В.

В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий Попову В.М. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №№...).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и произведении страховой выплаты в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день получил направление от страховщика на осмотр транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что осмотр транспортного средства страховщиком произведен, однако страховщик до настоящего времени мер к выплате суммы страхового возмещения не принял.

Истец обратился к независимому эксперту ...», согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ... рублей.

За оказание услуг эксперта по составлению отчета истцом оплачено ... рублей (л.д.15).

Представителем ответчика возражений относительно как исковых требований, так и заключения эксперта не заявлено, не просил назначить по делу автотовароведческую экспертизу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

Суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО ...» при определении стоимости восстановительного ремонта, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки, согласно представленного истцом расчета, который суд принимает во внимание, так как он математически верен и соответствует действующему законодательству. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, согласно материалам дела, заявление о страховом случае подано со всеми документами в установленный срок. Дата, с которой возникает право требование неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховая компания не произвела оплату суммы страхового возмещения. Просрочка составила 141 день.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 день составила ... дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, при предъявлении иска, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей (л.д.15), суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Попов В.М. понес расходы по оплате услуг представителя Малаховой А.А. в размере ... рублей. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек. Поскольку Поповым В.М. уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено, суд считает необходимым возвратить истцу госпошлину в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу Попова В.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Попова В. М. сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Возвратить Попову В. М. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Троицкова